Еще немного о "доброй старой России" и отношениях дворян и народа

О «Дворянском гнезде» Кончаловского

Фильм "Дворянское гнездо" по мотивам одноименного романа и других произведений И. С. Тургенева

Благодаря чудесам современного Интернета мне привелось на днях посмотреть фильм А. Кончаловского «Дворянское гнездо», который я когда-то пропустила.

Замечательный фильм А. Кончаловского, который сам он оценивает весьма критически, утверждая, что искалечил замысел, который был радикальным и вносил баланс в созданную им картину русской жизни. Кончаловский хотел совместить две ипостаси творчества Тургенева - его дворянскую изысканную прозу - и сочный язык и вкус "Записок охотника", дающий представление и о жизни народа. Причем описание дворянской жизни было бы в цвете, а жизни крестьянской в черно-белом изображении. Фильм был так и снят, но при монтировании изменен самим автором.

Кончаловский, несмотря на самокритику, создал замечательный фильм. Фильм истинно русского духа, запаха, цвета и вкуса. Режиссер оставил удивительное свидетельство о "старой доброй России", воссоздав до мелочей Россию 1850-60х годов. Удивительные пейзажи, интерьеры русских усадеб, костюмы и главное, дух и характеры главных героев, переносят нас прямо в Россию этой эпохи.

Не ушли от внимания Кончаловского (и Тургенева, изначально) и отношения между крепостными и помещиками, отношения родственные, трогательные - старый камердинер Лаврецких Антон ожидал барина, которого не было в имении и в России 8 лет, "чтобы увидеть его и умереть", он чувствует и барина и то, что происходит с ним и вокруг него, лучше него самого (то же мы видим и в английской прозе, отношения между господами и прислугой, только в Англии они все же гораздо удаленнее друг от друга иерархически).

Так называемое "байбачество" Лаврецкого - его созерцательная бездеятельность, отсутствие желания к активной деятельности в капиталистическом духе, синоним "обломовщины" - или рефлексирования на событиях жизни без активного вмешательства в них, тоже крайне близко менталитету народа, и является своеобразным "русским даосизмом".

Однако, режиссер показывает и другое, Федор Иванович, человек умный, тонкий и мягкий, в напряженную минуту резко кричит, прогоняя своего молодого камердинера, так резко, что сначала вообще непонятно, кто кричит и почему.

А потом становится понятно, почему с горечью писали русские писатели о том, как ту же челядь, дворовых, то есть тех самых Антонов, Фирсов и прочих "домашних" после 1861 года иногда "освобождали" без земли и вознаграждения за службу длиной в жизнь да еще и выставляли из дома, где они эту жизнь прожили. (Точно так же, как и в Англии, правда, без крепостной зависимости.)

Желавший просто стать свободным, (а не получавший свободу в награду за заслуги) крепостной предавал "симфонию отношений дворянства и народа", их личные отношения, любовь и привязанность к своему дворянину. А платить обиженные "баре" за «такие» услуги своим бывшим крепостным не желали. Или забывали. А собственных домов, и часто пристанища вообще, у тех не было. Но надо заметить, что в этих решениях дворяне часто полагались на деревенскую общину, которая, по их мнению, должна была заниматься такими вопросами. Но поступали так, конечно, не все и даже не многие.В основном домашняя прислуга - няни, кормилицы, дядьки, денщики, камердинеры доживали свой век при барах, они были семьей и их никуда не выгоняли ...
....
Прислуга в доме смотрит, затаив  дыхание, на приехавшего из-за границы барина и ловит каждое его слово и его молодого камердинера, представляющего "заграницу" и все "новое" для челяди дома. (Здесь надо бы отдельно написать об обучающей роли дворян для своих крепостных, они ведь становились и учителями и наглядным примером "лучшего человека" своего времени.

При дальнейшем развитии сословные различия могли быть сглажены. Разницы в менталитете большой не было (см. статью Муравьевой "Утопия дворянского воспитания"), была разница в образовании крестьян и проблема их перегруженности трудом. По мнению Пушкина, роль дворянства и заключалась в выполнении национального интеллектуального долга, у крестьян времени на "философию" не было. Потому в конце 19 века такой упор делался на "народные школы" и внедрение современных технических усовершенствований в сельское хозяйство.) Русские особенности  и проблемы государственного развития.
...
Удивительное ощущение настоящей "русскости" визуального и звукового ряда фильма долго не оставляет после его просмотра. Глубже всего врезаются в память мысли героя о корнях, о значении отечества для человека, потерявшего  для себя все остальное (личное).

Заметим, что и сам герой долго жил за границей и все время порывается туда уехать снова, а Тургенев и вовсе всю  вторую половину своей жизни прожил вне России и публично объявлял себя "немцем", за что с ним порвал Достоевский, хотя причины у Тургенева для переселения на Запад были исключительно личные (его отношения с П. Виардо). В этом чувствуется, в случае героя Тургенева, а не его самого, определенное бессилие перед лицом огромной громады необходимых социальных и политических реформ даже в рамках небольшого имения. И этот страх и бессилие были типичны в русском высшем и просто образованном обществе, реформ не испугался только император Александр Второй, да Петр Аркадьевич Столыпин. Разночинцы бездумно призывали все сломать и построить заново, не жалея "доброй старой России", которая для них ничего ценного не представляла, поскольку не они были носителями той высокой дворянской культуры, от которой зависело будущее России.
...
Кончаловский не занимается экранизацией романа Тургенева, а создает глубоко запоминающийся, нежный и пронзительный этюд о той самой "старой доброй России", в чем совершенно расходится с обычной (навязанной еще в советские времена) трактовкой романа, как развенчивающего "мягкотелое" бессильное дворянство и "паразитический" дворянский уклад жизни России того времени. Та трактовка не принимала во внимание особенности симбиоза крестьянства и помещичьего дворянства как явления уникального и  далеко не отрицательного в русской жизни. Именно развитием и совершенствованием этого симбиоза, или методов безболезненного выхода из него для желающих необходимо было заниматься власти в России, а не оглядываться на Запад, наработки которого для России, мягко говоря, не всегда приемлимы.

Интересно, что фильм в некоторых аспектах и тоне повествования перекликается с фильмами Никиты Михалкова о том же времени. Я имею в виду его фильмы "Несколько дней из жизни Обломова" и "Неоконченная пьеса для механического пианино", которые (вместе с другими его фильмами) создают для зрителя почти полную картину жизни середины-конца 19-го века в России, хотя и более критично к нему относятся, хотя если бы замысел Кончаловского удался, еще неизвестно, как бы прозвучал его фильм. Но видимо оба брата, высоко оценивая дворянство и дворянский образ жизни и мысли как класса, к которому оба принадлежат, его далеко не идеализируют. Оба идеализируют «добрую старую Россию».

Е. Пююхтиа 2012

Высокая Культура живет среди людей

Шопен - это самый играемый на сегодняшний день композитор после Баха. Удивительное сочетание, Бах - один из самых сложных композиторов, несущих глубокую религиозную духовность, использующий сложные полифонические (многослойные, многоголосые) структуры, и Шопен - композитор, писавший в основном в малых формах для одного инструмента - фортепиано - вальсы, ноктюрны, полонезы, этюды. Слушая их, понимаешь, что они несут ту же гармонию, тот же Дух, что и произведения Баха, но по-другому и для других целей и другими средствами. И еще они содержат целый спектр эмоций, от которых всевозможные гуру пытаются так сильно нас избавить. А Шопен не отрицает эмоции, даже негативные, он с ними работает, и каждая вещь, посвященная смятению человеческой души, разрешает кризис через катарсис, находит выход через очищение, а не подавление и отрицание. Андрей Гаврилов, легендарный пианист-виртуоз, сказал однажды, что он старается "думать по Баху и жить по  Шопену".

Мы сейчас часто говорим о падении нравов и художественного вкуса, о распространении "массовой культуры", которая культурой вообще не является, это лишь перепевы старого. Мы говорим, что людей не заинтересовать Высокой Культурой. При этом Бах и Шопен остаются, по-прежнему, на первом месте по частоте исполнения, уровню популярности и известности.

Интернет (YouTube) полон исполнениями произведений этих и других прекрасных композиторов от эпохи барокко (а сейчас уже и более древней, много также средневековой музыки в прекрасном исполнении) до высот композиторского и исполнительского искусства 20 века. О чем же это говорит?

Наверное, о двух вещах: о поляризации - образованные и богатые слушают прекрасную музыку в живом исполнении, образованные  небогатые и все остальные - в интернете и реже на местных концертах (но все равно слушают!). И еще один аспект: культура четко разделилась на служащую Темному и Светлому, засилие бессмысленной, двусмысленной и деструктивной музыки поражает.

И второе - Высокая Культура и Красота по-прежнему живут среди людей,* музыка в первую очередь, как самое универсальное и доступное выражение Красоты, почти не требующее специальной подготовки для его восприятия.

Это вселяет надежду. Мы начинаем  понимать, что Культура не умерла, ее ограничивают и извращают, выхолащивают (несмотря на красивые слова администраторов и торгашей), но она живет собственной энергией, и если снять ограничения, она расцветет, и это будет заметно, благотворно и прекрасно.

_________
* стало неприличным говорить о "народе", никакого народа больше нет, слово "народ" приобрело двусмысленный "быдловатый и пипловатый" презрительный смысл. Остались "люди".

О текущем моменте

Ситуация в мире

Удивительный информационный прорыв нашего времени предоставляет нам неслыханное количество информации. То, о чем люди догадывались ранее, теперь подтверждается огромным количеством фактического материала и скандальными разоблачениями в экономике и управлении во всем мире.
Простые люди везде понимают ситуацию таким образом: все люди в принципе одинаковы и имеют равные человеческие права, но кто-то невидимый, о ком не пишут в газетах и кто не выступает с трибун, управляет всем миром исключительно в своих, никому не ведомых, интересах с помощью денег и накопленной силы влияния на всех уровнях посредством финансовой мощи и возможности подкупа кого угодно и где угодно.
Политические системы разных стран есть лишь прикрытие для этих действий. Политика существует только для поддержания неприкосновенности личности и богатства этих невидимых и неслышимых правителей, целью которых скорее всего является исключительно сохранение существующего тысячелетиями порядка.
Социальные структуры государств начинают имитировать основную схему: богатые правители - бедные работники. В каждой прослойке населения есть такое разделение.
Основные факты нашей реальности: усиливающееся классовое расслоение населения по этой схеме везде в мире, исчезновение среднего работающего класса (а в России он еще не успел как следует оформиться), классов остается только два: богатые и работающие бедные. Причем богатые, естественно, в роли управителей, а бедные в роли рабов (хотя они об этом часто не подозревают).
Средств воздействия на людей, не обладающих финансовыми средствами, много: прежде всего, социально-экономического характера, они направлены на контроль жизненных условий людей, вплоть до создания проблемы выживания, такими  рычагами являются здоровье людей, возможность труда по призванию и свободного передвижения, средства распространения и получения информации (деньгами управляется и доступ к Интернету), проблемы воспитания и образования детей. Деньги определяют все эти аспекты человеческого существования в современном мире повсеместно.
А это нарушение конституционных свобод, брошенных народу в виде необходимой подачки из страха социальных потрясений, и принятых во всех  развитых странах: свобода жизни, свобода веры, свобода слова и мысли, право на труд по призванию, свобода собраний, свобода передвижения, все эти свободы негласно контролируются сверху финансово-экономическим воздействием.
Идеологическое же воздействие заключается в оболванивании массы людей и в распространении лживой информации для думающих критически, причем, обязательно нескольких ее разновидностей, чтобы возникала иллюзия альтернатив: ложь - правда. Правда в идеологии отсутствует. Почти все политические партии созданы с этой целью распространения ложного знания.
Правда глубже и выше. Человек найдет эту Правду в своем сердце. Образовывая себя (а это никогда не бывает поздно и не обязательно в высшем учебном заведении), человек отточит инструмент познания и различения правды и лжи. Интернет  и публичные библиотеки предоставляют широчайшие возможности самообразования и получения правдивых сведений о текущих событиях во всем мире.Неудивительно, что библиотеки постоянно закрывают и количество их уменьшается. Информированность предоставляет добавочный инструмент такого различения истины.
Но для глубокого понимания мало собственного таланта и мудрости, необходимо настоящее знание, знакомство с наследием мировой истории и культуры, умение думать и чувствовать. Нужно знать о других народах и культурах. О другом опыте. Это знание даст возможность анализа и синтеза, то есть возможность сделать конструктивные, не ограниченные предрассудками выводы, а заодно доставит огромное удовольствие, потому что история и культура - это радость, это увлекательно и интересно, это осмысленное времяпрепровождение, никогда не остающееся бесполезным. Это воспитание чувств и обретение нравственных ориентиров.
Вопрос о нравственности же возникает постоянно. На сегодняшний день нравственность представляется чем-то устаревшим и неинтересным, в то время, как нравственность и есть мера оценки справедливости происходящего по отношению к себе и другим.
Образованность = осведомленность об основных законах мироздания, информированность во многих отраслях, облагороженное сознание и умение применять все это в повседневной жизни расширит мировоззрение - то есть возможности справедливого и точного анализа происходящего и принятия разумных и справедливых решений как для себя лично, так и для общества, в котором живем.
У всех людей должно быть базовое представление об основах философии, экономики, права, теории управления и государственности, и возможность доступа к этим знаниям. Такие знания человек должен получать в средней школе и не в виде занудных заумных лекций, а в виде изучения лаконично и доступно изложенных  закономерностей и обсуждений их практического действия. Без этого невозможно делать выбор. При этом, современные люди в большинстве своем остаются безграмотными и  бездумными. А это уже серьезные, если не преступные, просчеты в системе образования.
Не заучиванию данных и бесконечному поглощению информации нужно учить детей, а законам нравственности и основам методологии анализа любых сведений для осознанного осуществления выбора в жизненных ситуациях. А момент определения позиции наступает для каждого думающего человека уже сейчас (а должен был бы наступить давным давно). Логика, поверенная чувством, - самое лучше средство ориентироваться в мире лживых альтернатив.
Время бездумного доверия властям прошло, каждый человек должен иметь право потребовать подробных объяснений того или иного решения властей и общей картины в целом, и уметь собственным аналитическим аппаратом проверить эти объяснения на истинность.
Время бездумного потребления материальной и бездуховной культуры прошло. Разнузданное потребление и культурная жвачка (приправленная насилием и порно, чтобы не приедалась) есть отвлечение людей от размышлений и настоящей Культуры Духа. И пора, наконец, разрушить стереотип, часто встречающийся у т.н. "простых" людей о том, что Культура это очень сложно и довольно скучно. Воспринимать искусство можно на разных уровнях, чем больше усилий вложено в подготовку восприятия, тем интереснее.
Зато постоянные убийства и насилие по телевидению - просто и весело превращают менталитет нормального человека в менталитет убийцы или равнодушного к убийству.
Бездумное уничтожение друг друга и окружающей среды должно быть остановлено. Насилие и уничтожение не входят в понятия нормального человека. Согласие и созидание входят.

Каждый день, каждую секунду человек стоит перед выбором: будущее или смерть, рабство или свобода, свобода показная или настоящая, возможности человечного развития мира или гибель. Время беззаботного неучастия в управлении и пассивного принятия навязанных идей прошло. Каждую идею следует проверять на истинность, источник ее происхождения и направленность ее распространения только с одной целью - возможности  осознанного принятия решения о собственных действиях.


Е. Пююхтиа (2011)

О музыкальном и художественном воспитании

Приличное образование во всем мире всегда включало в себя умение музицировать, то есть непрофессионально играть на каком-либо музыкальном инструменте.

Это значит, что цивилизованный (прилично воспитанный, образованный) человек играет дома на музыкальном инструменте в свое удовольствие и к радости окружающих (если он, конечно, хорошо играет).

Это также означает, что сам играющий и его родные (окружение) понимают и ценят присутствие живой музыки в обычной будничной жизни, и имеют дома хотя бы один инструмент.

Музыка сочетает в себе мысль и чувство. Исполнение музыки требует умения думать и чувствовать одновременно, то есть задействовать оба полушария мозга, что способствует улучшению общего качества мозговой деятельности, облагораживает и утончает сознание и поведение человека, возвышает общую атмосферу вокруг играющего. Как и все искусство вообще.

Если ребенка не учить думать и чувствовать, не приучать к восприятию и творческому приобщению к искусству с детства, сможет ли он во взрослом состоянии оценить искусство, и насколько высок будет порог самоинициированного приближения или вхождения в мир искусства, насколько высоко качество потребляемого искусства? Будет ли он "потреблять" культуру высшего класса или останется на уровне популярной культуры?

Если человеку не преподавали теории, истории и практики искусств в детстве, найдет ли он когда-нибудь время и стимул заняться самообразованием в этой области? Насколько качественным будет это образование?

Восприятие, понимание и оценка музыки, как и любой вид творческой деятельности, требует подготовки и знаний. Если музыка, как и все виды искусств, является сокровищницей лучшего, что произвело человечество, почему доступ даже к музыкальной грамоте и основам исполнительского искусства, не говоря уже о высоком понимании музыки, изолированы в кружки и платны?

Если мы живем не в элитарном обществе, то доступ к сокровищам культуры не должен зависеть от уровня доходов.

Е. Пююхтиа 2011 

..................................

Тайные коды Культуры
В свободном полете и другие программы Михаила Казиника
Уникальный ресурс для любителей музыки и тех, кто только вступает в жизнь, лекции о музыке, музыкантах, мировосприятии, гениальности каждого человека и роли Музыки в жизни людей, Мира и Мироздания.

Михаил Казиник
kazinik.ru/ - Käännä tämä sivuПерсональный сайт Михаила Казиника. ... Михаил Казиник совместно с Благотворительным фондом сохранения и развития культурных ценностей ...

Главное - Тайны гениев - Голос России - Календарь - Москва


Персональный сайт Михаила Казиника
www.kazinik.ru/documents/adlib.html - Käännä tämä sivuПерсональный сайт Михаила Казиника — музыкант, музыковед, культуролог, писатель, режиссер, актер, профессор Драматического института ...

    

Rasismi on ääri-ilmiö

Rasismi on ääri-ilmiö
E. Pyyhtiä (25 toukokuuta 2011) 

 

Mielestäni, ei tarvitse joka kerta, kun joku on tyytymätön maahanmuuttajien toimintaan tai käytökseen, heti puhua rasismista. Rasismi on kuvottava ääri-ilmiö, jota harrastavat hyvin "harvat ja valitut".
Yleensä, niin sanotun "rasismin" takana on tavallinen vääräkäsitys säännöistä ja toimintatavoista, jota pitäisi hoitaa tavalliseen tapaan keskustelemalla, huomauttamalla ja selittämällä tai sääntöön viittaamalla.

Mutta sen takana saattaa olla myös kansan katoamisen aito pelko, huolestuneisuus omasta kulttuuristaan ja elämäntavoistaan, perinnemiljööstä, katukuvasta ja kansallisen maan säilyttämisestä. Ja nämä huolet ovat hyvin oikeutettuja. Kukahan haluaisi sulautua toiseen kansallisuuteen omassa kotimaassaan? Toki ulkomaalaisia on nyt Suomessa vain 3%. (STK 2012).

Niin sanotun "rasismin" taustalla saattaa olla alemmuuskompleksi, epävarmuutta, vähän katkeruutta ja kateutta, kun toinen ihminen on niin "värikäs ja äänekäs ja niin rentoutunut ja itsevarma..." Harvoin pakolaiset ovat rentoja ja itsevarmoja, esittävät rohkeita, mutta itsevarmoja he eivät ole. Mitä koskee värikkyyttä ja äänekkäisyyttä, niin siinä on ongelma.

Voi puhua maahanmuuttopolitiikan virheistä, epäkohdista, vääristymistä ja jopa epäonnistumisesta, mutta nämä ihmiset, jotka ovat jo täällä, Suomessa, useammat ovat olleet jo vuosikymmeniä, ovat todellisia ihmisiä, ei paperilukuja eikä tilastohahmoja. Eivätkä samanlaisia.

Jokaisella on oma tarinansa, usein traaginen sellainen, eihän kukaan hyvästä elämästä lähde vieraaseen maahan. Jokaisella on kulttuurinsa, usein rakas ja läheinen, jota haluaa ylläpitää ja säilyttää ja siirtää lapsilleen. Kulttuuri, joka on viimeinen side ja todiste entiseen kotimaahan jääneestä identiteetistä. Ja nämä ihmiset asuvat nyt Suomessa.

Toiset ovat omaksuneet suomalaisia elämäntapoja, toiset eivät. Mutta kaikki kehuvat Suomessa vallitsevaa järjestystä ja inhimillisyyttä: asiat toimii, kaikki tehdään kunnolla, ruoka ja juomat ovat turvallisia, nälkään ei kuole, sairasta hoidetaan jne. Suurin osa näistä väitteistä pitää paikkansa, mutta Suomessakin on ongelmansa.

Mutta nyt puhutaan maahanmuuttajista, ei Suomen ongelmista. Vaikka nykyisillä suomalaisten asenteilla immigrantit (varsin nuoret sellaiset) voivat nopeasti muuttua Suomenkin ongelmaksi. Todelliseksi ongelmaksi. Juurettomuus ja identiteettikato tekevät ihmisestä irtonaisen ja puskevat häntä marginaaliin, yhteiskunnan reunamaisemiin, varsin jos hän on syntynyt maahan, joka ei hyväksy eikä ota häntä vastaan tasavertaisena kansalaisena.

Tietysti tässä on vielä toinen aspekti. Jos otetaan keskiverto syntyvyyslukuja Skandinavian ja Euroopan maissa niin se on 2,2–2,6 parhaimmillaan, muslimiväestöllä maasta riippumatta se on 8-9. Toki muslimipakolaisia Suomessa on kaiken kaikkia n. 5000. (STK 2012). Mutta suomalaiset pelkäävät heitäkin.

Miten säilytetään Suomea ja suomalaista identiteettiä? Pitäisikö suomalaisten kiinnittää vähän enemmän huomiota perhe- ja makuhuoneensa asioihin, että suomalaisia olisi tulevaisuudessakin yhtä paljon kun nyt suhteessaan migrantteihin. Pitääkö vahvistaa kansallista omatuntoa kulttuurinsa ja arvokkuutensa kautta, pelkäämättä historian pimeihkojakin aikoja? Maahanmuuttohan on tämän ajan ja maailman tosiasioita, siitä ei pääse kieltämällä eikä kiusaamalla migrantteija. Suomi ei pääse tästä tosiasiasta vaikka lähtisi EU:sta.

Miten voi sitten suojata kantaväestöä sekoittumisesta ja katoamisesta? No, varmasti kansallisen itsetunnon vahvistamisella kulttuurin kautta eikä pelkästään jääkiekon voitoilla (vaikka nekin toki kelpaa!). Miten muuten voi järjestää asiat arvokkaasti niin, että kantaväestö saa nauttia kulttuuristaan ja kansallisuudestaan ja säilyttää sen tulokkaiden kulttuurin rinnalla?

Ja pitääkö sen olla päinvastaisessa järjestyksessä: tulokkaat noudattavat uuden asuinmaansa lakia ja tapoja, ja vasta sen jälkeen oman kulttuurinsa sääntöjä. Jos joku haluaa pitää burkansa, niin pitäkööt sen kotona, missä taas ei ole mitään järkeä, koska burkahan suojaa vieraiden miesten katseilta nimenomaan ulkona.

Joskus pidämme näitä vieraita sääntöjä ja tapoja vanhentuneina, usein barbaarisina. Mutta mitä barbaarista on naisen suojaamisessa kiusaamiselta ja kiusauksilta? Tuntuu epäreilulta.

Eurooppalaisen naisen on kestettävä joka-aamuiset meikkaamiset, pukeutumiset ja vieraiden miesten katseet ja huomautukset, jopa lähentely-yrityksiä. Musliminaisen ei tarvitse tehdä mitään, burka päälle ja ulos. Miten päästään sellaisista "ristiriidoista"?

Euroopassa jo vuosikymmenien ajan naiset eivät peitä kasvojaan, enää, kyllä sellainen tapa oli Euroopassakin, varsin ylhäisönäisillä, mutta naiset ovat taistelleet sitä vastaan ja voittaneet. Niin kuin monessa muussakin asiassa.

Ollaanko nyt tyytyväisiä siihen on toinen kysymys, mutta se on Euroopassa vallitseva tapa ja tulijoiden on noudattava isäntämaan tapoja ja lakeja. (Niin, ja kumpi se sitten on migranteille - isäntä- vai emomaa?)

Siinä olisi hyvä pohja valinnoille - usein vieraat kansalliset tavat ovat Suomen lain vastaisia ja niitä ei voi harrastaa Suomessa. Sen maahanmuuttajien pitää tietää ja etukäteen, ennen Suomeen tuloa, ja pohtia vakavasti, kannattaako Suomeen muuttaa. Voi valita maan, joka on lähempänä kulttuurillisesti tai edes maantieteellisesti. Sitten ei tarvitse paheksuttaa pakkasia ja suomalaisten juomatapoja ja parittelukäytäntöjä, jotka ovat islamin maailmassa rikoksia. Ajatelkaa, islaminuskoiset pakolaiset elävät Suomessa rikollisten keskuudessa. Ei ihme, että he eivät kovin paljon seurustele kantaväestön kanssa eivätkä omaksu suomalaisia tapoja. Mutta eristäytyminen ei ole hyvä ratkaisu mihinkään ongelmaan.

Esimerkiksi, Italiassa kantaväestö on luvultaan suuri ja identiteetistään varma, niin kuin Ranskassakin. Silti, molemmat maat ovat nyt vaikeuksissa, Italia afrikkalaisen pakolaistulvan vuoksi, Ranska - muslimiväestönsä kanssa.

Ranska, joka on Italian tavoin Euroopan kulttuurin tyyssija ja jonka kantaväestön olisi kauan sitten pitänyt merkitä Unescon suojelukohteeksi kokonaisuutena, niin kuin italialaiset, hollantilaiset, belgialaiset jne., on nyt vaikeuksissa muslimiväestönsä turhautuneiden toisen-kolmannen sukupolvien kanssa, jotka eivät sopeudu eivätkä assimiloidu ihanaan ranskalaiseen kulttuuriin, joka on muuten aika vapautunutta, luovaa ja tottunut ulkomaalaisiin. Assimilaatio ei tunnu silti hyvältä. On kestettävä ja annettava tilaa migranttien omalle kulttuurille. 

Pohjolan pienet kansat eivät pärjää koossaan alkuunkaan Euroopan suurimmille, eli meillä on nyt todellinen ongelma edessämme.

Wienissä keskellä upeita historiallisia katuja voi nähdä laumoittain meluavia arabialaisia lapsia ja nuoria. On siellä meluavia ja roskaavia paikallisiakin, mutta he eivät näy. Arabialaiset näkyvät.

Eurooppa on maailman laajuisesti ottaen kokonaan historiallisesti arvokas säilytettäväksi tarkoitettu alue. Se ei ole erämaata, ei aavikkoa. Se on täynnä ihania historiallisia kohteita, museoita, linnoja, palatseja, maisemia, kaupunkeja ja kyliä, erikansallisia valtioita, joiden on pakko säilyä kulttuurilliselta ja historialliselta näkökannalta, koska se on meidän eurooppalaisten identiteettimme, perintömme ja juuremme. Se on meidän kulttuuria, johon meillä eurooppalaisilla on laillinen oikeus.

Voisiko olla viisaampi auttaa pakolaisten kotimaita saamaan asiansa järjestykseen, tuhoamatta historiallista Eurooppaakin? Voisiko olla mahdollista todella ajatella kerran globaalisesti, unohtaa reviirinsä ja öljyintressinsä kolmansissa maissa ja auttaa heitä järjestämään riitansa ja ongelmansa kuntoon oman kulttuuripiirin puitteissa pakottamatta heistä uuseurooppalaisia, joita heistä ei koskaan tule?

Vaikeita kysymyksiä, mutta missä ovat eduskunnan debatteja ja mielipiteitä asiasta, missä ovat Suomen kansaa ja kulttuuria suojelevat lakiesitykset ja säännöt? Kiva ratkaisu on perussuomalaisten ehdotus erilaisista työttömyyskorvauksista kantaväestölle ja maahanmuuttajille. On helppo sabotoida maahanmuuttajia, jotka ovat jo muutenkin onneton osa tämän maan väestöä, pitämällä ne vuosikausia turhilla tehottomilla (heidän kohdallaan) kursseilla eikä töissä, mutta missä ovat konstruktiiviset ehdotukset siitä, kuinka voi arvokkaasti, sivistyneesti ja armolla päästä tästä ongelmasta? Kulttuuriministeriön sivuilla. Upea visio, josta kukaan ei tiedä mitään.

Sitten ne "ryssät"...
Venäläiset ovat kärsivällisiä ihmisiä (tarkoitan nyt kaikkia venäjänkielisiä Venäjällä kasvaneita maahanmuuttajia, suurin osa joista on toki suomalaista tai inkeriläistä syntyperää), mutta heidänkin kärsivällisyys "ryssittelyyn" ja hiljaiseen selkään puukottamiseen loppuu joskus.

Venäjältä tulleet ovat sopeutuvaista kansaa. Venäjän suomalaiset odottivat kuin paratiisiin pääsyä paluuta Suomeen. Inkeriläisille sopeutuminen suomalaiseen elämään ei tuota mitään vaikeuksia, koska tavat ovat samoja. Puhtaita etnisiä venäläisiä Suomessa ei ole kovinkaan paljon ja he yleensä sopeutuvat tai pysyvät omissa oloissa ja pienissä piireissään. 

Ja sitten vielä niin sanotuista "venäläisistä turisteista"... Niin sanotut "venäläiset" turistit eli turistit Venäjältä eivät ole pelkästään venäläisiä, niiden joukossa on hyvin edustettuna kaikki Venäjän kansallisuudet. Jos Suomi edelleen haluaa nauttia heidän rahoistaan niin pitää joko kestää (se on turistimaan lempikirouksia!) tai sitten toimia - opastamalla ja tiedostamalla epämiellyttäviä ilmiöitä vastaan. Sakottaa vaikka, jos rikkomukset ovat niin vakavia. Mutta valitettavasti tämäkin suhtautuminen on usein väritetty suomalaisten kansallistunteillaan, vaikka muista kansallisuuksista suomalaiset eivät kovin paljon tiedä eivätkä välitä paitsi Thetcheniasta jostain kummallisesta syystä.

Moniko suomalainen, esimerkiksi, tietää, kuka on kurdi ja mitä hän Suomessa tekee? Ja mitä eroa on kurdilla ja turkilla? Luulisi, että aktiivinen kulttuurillinen valistustyö immigranttitaustoista poistaisi suurimman osan ennakkoluuloja aika nopeasti.(1)

Voisiko olla mahdollista, että suomalla Suomessa jo juurtuneille immigranteille enemmän julkista kunnioitusta, kulttuurillista näkyvyyttä ja tasa-arvoa, Suomen lain ja sääntöjen rajoissa, voitaisiin välttyä ristiriidoista, piilotetusta katkeruudesta ja törmäävistä kannanotoista, niin sanotusta (muuten molemminpuoleisesta) "rasismista" kokonaan? Olen aivan varma siitä, että tämän "rasismin" takana on kantasuomalaisten aito huoli ja perusteltu epävarmuus maansa tulevaisuudesta. Suomen tulevaisuuden pitää olla huolenaiheena myös immigranteille.

Julkinen yhteiskunnallinen ja kulttuurinen areena ja tila (vaikka kuinka pieni) jokaiselle kansallisuudelle poistaisi erikansallistaustaiset lapset kaduilta ja sijoittaisi heitä kulttuurikerhoihin. Kunnioitettu ja kiitollinen immigrantti tekee kaiken sopeutuakseen ympäristöön, joka häntä kannustaa. Lisäksi, etninen erilaisuushan on maassa rikastuttava ominaisuus pienissä määrissä. Suomalaiset matkustavat ympäri maailman etsimässä etnistä erilaisuutta hylkien kevyesti omat voimavaransa kotona.

Suomalaiset eivät ole virheetön kansa, mutta järkeviä suomalaiset ovat ja kyllä he rakastavat Suomea hyvin paljon. Eikö voisi olla innovatiivinen ja ensimmäinen Euroopassa ehdottamalla toisenlaisia ratkaisumalleja maahanmuutto-ongelmiin, inhimillisiä, arvokkuutta säästäviä ja järkeviä malleja.

Tehtyä ei voi tehdä tekemättömäksi, mutta virheitä voi korjata ja epäkohdat oikaista. Näin toteutuisi ajatus Suomi-brändistä, maasta, joka ei ole vain ekologisesti puhdas vaan ihmiskohtelussakin todella ekologinen edelläkävijä, maa, joka on päässyt irti vihasta ja ksenofobiasta (niin sanotusta "rasismista").

Ja vielä pari viimeistä sanaa. Se niin sanottu "rasismi" ei ole vaarallinen vaan hyvin ilkeä ja kiusallinen ilmiö, joka laumoissa ja kiihdytettynä (esimerkiksi, alkoholilla) voi muuttua hyvin nopeasti vaaralliseksi ja veriseksi oikeaksi rotu- ja kansallisvihaksi, rasismiksi, jota muuten harrastavat vain "harvat ja valitut".


(1) http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdit

Бывшие тайные знания

Представьте себе вашу реакцию десять-двадцать лет тому назад, когда вам говорили о конспирологии, неопознанных объектах, оккультизме, паранормальных способностях и так далее? Вы слегка усмехались и считали рассказчика слегка чокнутым. Однако, знающие люди молчали и иногда передавали вам редкие книги или перепечатки о том же самом, датированные прошлым веком или еще раньше.

 

Эти знания существовали тысячелетиями, но были скрыты от нас - обычных людей. Теперь интернет забит информацией и дезинформацией по этим вопросам, и только исследования и личный анализ, а также встроенный у каждого человека внутри механизм опознавания истины помогут вам разобраться, но говорить, что информации нет, сегодня уже нельзя. 

Церковные институты тысячелетиями хранят всю информацию о тайнах мира, но делиться ею не торопятся, знание - это сила, власть. Знание опасно в неопытных руках и умах. Однако, отрицать заслуги Церкви в сохранении знания и в поддержании определенного уровня духовности на Земле только за это нельзя. Только Церкви предлагали конкретную помощь всем людям, когда никто другой не мог. Только Церкви всегда были хранителями культуры. 

Свобода верования по-прежнему существует - вы сами вольны в выборе своих верований и убеждений, но определенная информационно-аналитическая работа должна быть проделана и в этой области. Надо учиться, исследовать (в том числе и собственное сердце), делать собственные выводы. Познакомьтесь с историей религий, почитайте священные книги. Пустая вера на словах не представляет никакой ценности.

Наука пока не может дать нам общей картины, однако, некоторые революционные исследования уже проведены и определенные факты выявлены. Например, молитва во всех формах обладает одной и той же частотой вибрации и воздействует на человека, воду и предметы в окружающем мире одинаково положительно. Изучаются состояния измененного сознания. Люди всерьез научно рассуждают о воздействии тонких полей на мир и человека.

В политике дело обстоит попроще. Факты злоупотребления властью никогда не были такой уж тайной. Теперь большинство этих фактов известны и дают возможность выстроить общую картину. Любой историк знает о том, что тайные общества существовали во все времена. Это - исторический факт. Некоторые из них вспыхивали и исчезали, другие сохраняли свои структуры, меняя места и названия, оказывая постоянное влияние на судьбы мира. Знание об этом сегодня есть.
       


Но на этом пути нужно быть осторожным, люди и сущности, оппозиционирующие себя человечеству умны, опытны, хитры, изворотливы и имеют финансовые и информационные средства и технологии противостоять информационному прорыву человечества. Чем? Старинным средством, применявшимся всегда и работающим до сих пор - зомбированием через средства массовой информации, высмеиванием, опошлением, переводом информационного смысла в негатив, разбавлением правды ложью и прямой дезинформацией. Только сравнительный анализ и собственные независимые размышления помогут разобраться и постичь истину.

Самый простой способ обмануться - это принять официальную точку зрения на веру и даже пытаться анализировать официальные альтернативы, что означает умственно гонять ложь туда-сюда, не находя правды, потому что ее там нет вообще. Сокрытие правды и было самым эффективным способом ее сокрытия. Но в человеке есть собственные каналы получения и распознавания истинной информации, и в случае прямого выхода на истинную информацию  применяются методы информационного запутывания, создания массы ложной информации, среди которой трудно просто отыскать истинную. Но возможно. 

Тогда ее стараются опорочить. Вы не замечали, что после замечательного фильма, поднимающего Дух человека на другой уровень, вдруг обязательно стоит комментарий, написанный грубыми матерными словами и обвиняющий авторов фильма в глупости, пошлости, непрофессиональности, меркантильности, иногда в самых невозможных явно ложных вещах, но цель достигнута, впечатление испорчено, сомнение посеяно и негативный заряд брани делает свое дело. Иногда такой комментарий будет содержать частичное согласие с изложенным материалом, но забросит пару-три сомнения в частностях, дезориентируя неопытного читателя/зрителя.

Доверяйте только себе. Люди, посвятившие себя поиску истины, подвергаются нападкам, интригам, издевательствам, насмешкам, финансовому и физическому воздействию. Не торопитесь смеяться над кем-то, присмотритесь к тому, что делает и говорит этот человек. Этим людям мы обязаны информационным прорывом. Это им мы обязаны тем, что Истина выходит наружу и становится явной и доступной пониманию каждого, кто готов ее воспринять.

"Подобное притягивает подобное" или практические способы преображения реальности

Еще о "старой доброй" Англии, об аристократии, о дворянском воспитании и о воспитании вообще

Е. Пююхтиа, 3.1.2012

То, что я сейчас скажу, может показаться на слух банальностью, но заключает в себе, на мой взгляд, огромный смысл.

Мы должны изучать прошлое, пропуская его через себя в современности, усовершенствуя то, что можно, отбрасывая то, что себя не оправдало и отжило. 

А затем, на основе прошлого культурного опыта, с учетом современных достижений, необходимо выходить на совершенно новое, но с уровня накопленного опыта, а не с нуля, сохраняя его лучшие наработки. Только такое развитие имеет какой-то смысл, только таким образом человечество, совершенствуясь, движется вперед и вверх на уровне качественном, а не топчется на месте, принося прибыли горстке дельцов, не создавая ничего нового и разрушая старое, да заодно и собственную Планету.

...
   

Почему мы так любим все, что касается Англии («доброй старой Англии», хотя об этой иллюзии чуть позже)? Быт, порядок, дом, уклад, сады, интерьеры, традиции? Да потому, что 
у в них синтезировано все лучшее, что наработано веками для хорошей качественной жизни человека (пардон, аристократа). Но в этом и есть наша задача, дорасти до уровня аристократии (интеллигенции, интеллектуальной, образованной части общества, называйте, как угодно), то есть в идеале, лучшей части человечества. И обеспечитть себе соответствующий уровень жизни.



Что такое аристократизм? Кроме высокого происхождения по крови, которое при ближайшем рассмотрении часто таковым не является, это высоко развитая культура и нравственность всего, на первой стадии поддержанная материальным достатком. В России богатые купцы уже во втором поколении становились аристократами по духу и образу жизни.

 
П.М. Третьяков - купец, меценат, знаток и любитель искусства, создатель Третьяковской галереи

И что же такое аристократ? Или лучший представитель общества? Это человек, который знает и ценит СЕБЯ, прежде всего, как божественную монаду (воплощенную Божественную частицу), стремится к ее нравственному усовершенствованию и развитию, при этом не забывая о процессе жизни, о ее радостях, глупостях, серьезных и не слишком проблемах, а также о других людях.

Разумеется, я говорю об идеале аристократа, каковым и является высококультурный человек, помните у Чехова: «в человеке все должно быть прекрасно, и лицо, и одежда, и душа, и мысли... Вот об этом я и говорю: быт, нрав, интерьер, уклад жизни, распорядок дня и жизни, какой бы он ни был, все должно соответствовать его культуре, все должно быть культурно (какой ужас – это воспринимается как издевательская фраза люмпена Шарикова).

А ведь культура означает прежде всего культивацию = обработку, возделывание, усовершенствование чего-либо (чего угодно!), как дизайн означает решение любой практической задачи с учетом ее эстетического аспекта.

Для «лучших» людей Англии (хотя многие из них действительно были лучшими, как и российские аристократы) была разработана на основании многолетнего (многовекового) опыта система рациональной, разумной жизни для охранения, поддержания и достойного продолжения рода / клана. Система, помогавшая обустроить свою жизнь достойным (нравственным) и приличным образом даже при минимуме средств (на дворянском уровне). Не забудем, что система включала также рекомендации о том, что изучать, какие навыки приобретать, что читать, что слушать, на что смотреть, с кем общаться и как, о чем беседовать, где побывать раз в жизни, а где бывать регулярно. (Этикет в его широком смысле, то есть набор жизненных правил.) 
Английская система воспитания пользовалась и пользуется такой популярностью благодаря свободе и уважению к личности ребенка и продуманности предлагаемого аристократам базового образа жизни, в который можно было привносить индивидуальные черты, но менять ничего не надо было. Это была выверенная работающая система. 

Литературный пример: Шерлок Холмс находит квартиру миссис Хадсон дороговатой для одного. Он не съезжает с нее в меньшую, а ищет компаньона, подходящего по духу и образу жизни джентльмена, чтобы разделить расходы, не снижая уровня жизни (и между прочим, находит друга на всю жизнь). Рациональное решение. И так во всем. (О том, что, конечно, в системе были извращения и злоупотребления, не надо и говорить особо, но сама система работала.)

 

В Англии существовало множество разных пособий о том, как достойно организовать свою жизнь на должном уровне, практически вне зависимости от величины дохода. Конечно, имеется в виду, что необходимый прожиточный минимум для джентльмена или дамы (прим. 300-800 фунтов в год в 19 веке) у вас все же есть. Однако, и умеренность в бытовых привычках тоже считалась достоинством, многие дворяне даже отказывались от прислуги в начале 20 века, а умение невозмутимо переносить лишения (да и вообще все) культивировалось, как высшее достижение в воспитании характера.

Высказывались мнения о необходимости движения и психологическом значении спорта, умеренный атлетизм считался нормой, рекомендовалось пребывание на воздухе, не менее 2 часов в день (дамам для поддержания хорошего состояния волос, кожи, здоровья и психики), но, главное, для общения с Природой. 

Утверждалось, что Вера, а также музыка и пение, особенно духовное и совместное (во всех колледжах и церквях) благотворно действуют на характер человека и приносят ему помощь и облегчение в моменты душевной тревоги или несчастий.

Стойкость и сохранение достоинства перед лицом судьбы, в любых ее поворотах, считалась основной добродетелью. Отсутствие необдуманных или грубых эмоциональных выплесков в общении, сдержанность в реагировании на события, сохранение "холодной головы" в любых ситуациях, - это уже качества государственных мужей, однако, предписывались к развиванию всеми членами общества, включая мужчин, женщин, детей и подростков, а также обслуживающий персонал и народ, - как национальные качества. (Во время Второй Мировой войны Британия рассылала за границу по всей Европе деятелей своей культуры, красивых светских женщин, актеров и певцов для пропаганды британского характера, пейзажей, образа жизни и тп. исключительно в идеологических целях, результаты этой пропаганды мы пожинаем до сих пор, однако, по большей части, в виде симулякров - выхолощенного подражания.)

Система одежды: то, что мы сейчас назвали бы дресс-кодами, была крайне рационально регламентирована. Для домашней жизни и спорта – простая и без затей, свободная и позволяющая двигаться. Чистота подразумевалась сама собой. Для работы одежда должна была быть приличной, то есть соответствовать сословному окружению рабочего места, министерства, офиса, мастерской и т.д., чтобы не уронить достоинства учреждения и коллег. Для праздников и торжеств – лучшее, сообразно событию, чтобы не быть роскошнее короля и ярче невесты на свадьбе. Вся одежда изготавливалась из натуральных материалов с учетом сезонности и функциональности. Днем носить драгоценные камни считалось дурным вкусом, запретить это было нельзя, но никто и не носил, боясь общественного осуждения со стороны именно хорошего вкуса. Репутацией порядочного человека с хорошим вкусом дорожили. (См. статью о феномене британского "дэндизма".) Однако, основными принципами считались «Естественность, традиции и порядок».

Порядочный (живущий по порядку, в нравственном порядке) человек не позволял себе лгать, грубить, быть бестактным (то есть, не принимать в расчет других членов общества), слишком прямолинейным, чтобы не обидеть других и не поставить их и себя в неудобное положение, потому что в обществе завтра тебе придется иметь дело с этим же человеком (социальный круг достаточно узок), быть жестоким (суровым и строгим в целях воспитания характера – да, но не до жестокости), порядочный человек стремился быть бодрым, веселым, дружелюбным, справедливым, в меру открытым, но не до глупости, хотя глупости в семейном кругу позволялись, там можно было расслабиться и подурачиться, родных принимали такими, как есть, независимо ни от чего. (Например, откровенно сумасшедших держали в семье до последней возможности, пока они не начинали становиться опасными для себя или окружающих). Семья и клан были превыше всего, семейное имя и репутацию хранили и поддерживали.

Высший свет Англии и был одной большой семьей. Но эти отношения распространялись и на общегосударственное устройство в целом, все граждане страны были «детьми» короля/королевы, и таким образом, родственниками. (Отсюда снисхождение и толерантность к соотечественникам и настороженность к иностранцам.)

Все это, как вы могли заметить, актуально и по сей день и универсально для большинства человеческих сообществ. Больше того, должно быть актуально, с некоторыми поправками в риторике (в словесном оформлении, терминологии). Общество, пусть и не светское, не аристократическое, но выровненное всеобщим образованием, культурой и средним уровнем благосостояния, должно быть одной большой семьей, и сограждане должны относиться друг к другу как родственники, даже если у них нет больше «отца-короля» или «царя-батюшки». Зато есть «отец-президент» или «мать-президент», как до недавнего времени в Финляндии.

Семейные же отношения есть самый естественный и понятный любому человеку тип отношений. Его не надо доводить до абсурда, как в Советской России, Китае или Японии, где предприятие и государство узурпируют себе роль единственной семьи для человека, ущемляя его естественные отношения с собственным семейством. Но то, что это самая естественная модель отношений для людей на всех уровнях – это несомненно, следует лишь соблюдать меру рациональности, о чем так много писали и что так хорошо когда-то делали англичане. А потом разрушили иерархию, то есть порядок (причем, не физически, как в России, а морально).

Но вернемся к внешнему оформлению культуры внутренней и к влиянию внешней культуры на внутреннюю. Расхожее утверждение – «Красота облагораживает», но ведь так оно и есть и почти буквально, на бытовом уровне. Человек, увидевший себя в зеркале в красивом костюме, начинает вести себя с бо'льшим достоинством.

В «Повести о Сонечке» М. Цветаевой студиец (театральной студии ЕП.) Володя А., рассуждая об уроках хорошего тона, которые давал Стахович, говорит: «И я уже много понял, Марина Ивановна, и скажу, что это меньше всего — форма, и больше всего — суть. Стахович нас учит быть. Это — уроки бытия. Ибо — простите за грубый пример — нельзя, так поклонившись, заехать друг другу в физиономию — и даже этих слов сказать нельзя, и даже их подумать нельзя, а если их подумать нельзя — я уже другой человек, поклон этот у меня уже внутри»29.

Таким образом действует практика изящных и уважительных к другим манер на внутреннее содержание человека (см. статью О. Муравьевой Дворянин - Утопия дворянского воспитания?). Улучшая стиль и образ своей жизни, человек влияет и на ее содержание, культивирует себя и как член общества.

Очень заметно, что в современном обществе (практически везде в мире развитых стран) массово увлекаются модой (то есть оформлением своего внешнего облика) и оформлением и декором жилищ.

Не будем говорить о том, как это делается и на каком уровне. Немногие понимают, что Моду в высших ее проявлениях, как вида декоративно-прикладного и изобразительного искусства, вообще не всегда следует «носить» ни за какие деньги. А о массовой продукции разговор особый, так же как и о механизмах ее продажи.

Но усовершенствованием собственного внешнего вида занимаются все поголовно. (Каждый на своем культурном и материальном уровне.) И можно было бы свалить это на тщеславие, снобизм или инстинкты продолжения рода (что тоже присутствует), но в большинстве случаев - это все же стремление к эстетизации своего внешнего облика, а это действует и на поведенческие привычки, в костюме от Диора неудобно браниться крепкими выражениями - разрушится иллюзия, созданная костюмом. И таким образом, внешнее будет благотворно воздействовать на внутреннее.

После рационального и эстетического усовершенствования внешнего вида и среды обитания начинают переносить внимание на культуру приема пищи и образа жизни. Когда и это устроено, при наличии достаточных средств начинают покупать абонемент в оперу и ходить на вернисажи. То есть, повышать культурный уровень жизни во всех ее аспектах (хотя бы и из снобизма поначалу, потому что в "этих кругах" так принято). На высоких степенях развития доходит и до философии и до поэзии. (Для этого, кстати и средств уже почти не требуется.) Культура притягивает культуру.

Но одним из самых главных престижных атрибутов культурной жизни является все же место обитания. Чистое экологически, эстетически красивое, не просто обустроенное, а красивое место, где можно жить в чистом и ухоженном жилище, получая удовольствие от вида из окна и парка по-соседству, выпускать детей на улицу, не заботясь об их непосредственной безопасности от бандитов и хулиганов, а также от открытых люков канализации. Интересно, почему все же «плохие» бедные районы отличаются также и сложной криминальной обстановкой? Да потому, наверное, что похожее притягивает похожее.

И вот здесь можно сделать очень политически некорректный вывод: люди, проживающие в «плохих» районах, не заслуживают лучшего, потому что не стремятся к нему, к лучшему (стремятся к "симулякру" (по Бодрийяру) - имитации внешних признаков ценностей без содержания оригинала). В них мало того, что притянуло бы к ним истинное  и красивое. Но зная действие принципа, им можно воспользоваться и начать притягивать к себе то, что действительно считаешь ценным.

Если каждый человек, начиная только с самого себя, приведет в порядок здоровье (а это можно сделать и без лекарств), внешность (я не имею в виду пластическую хирургию и ботокс, а просто эстетику внешнего вида), мысли, задумается о принципах и правилах своей жизни, получит информацию об этом, то есть поучится, а затем начнет жить по ним; приведет в порядок жилище и двор (может быть, сначала один, потому что понял, что это ЕМУ важно, а может быть, с соседями вместе, если сумеет убедить и их в том же, а в развитом обществе этим займутся муниципальные власти), начнет получать удовольствие от чистой и здоровой пищи и доброй атмосферы за обедом, вернет в быт музыку и пение в любой форме (кроме «тяжелого металла» - он разрушает все подряд), начнет гулять по окрестностям и замечать и исправлять неполадки и там; а потом оценит качество в общении с Природой и обнаружит в себе Дух – вот тогда, по принципу схожести, и у него вдруг кончится «разруха» в "мозгах" и в жизни, и начнется хорошая жизнь, не слишком зависящая от материальных средств, которые тоже вдруг могут начать появляться. А главное – опять же по принципу "подобное притягивает подобное" – люди вокруг него станут добрее и красивее.

И не поймите меня неправильно, я говорю не о дорогих преобразованиях дома и сада, я говорю о посильном устранении безобразия из окружающей среды. А это уже очень большой шаг по направлению к Культуре.

Е. Пююхтиа 2012

"Добрая старая Англия - миф!"