«Добрая старая Англия» - миф или история?
Е. Пююхтиа 2012

Краткий обзор

 
Здесь и дальше: Хэлен Эллингхам, 19 век. Пейзажи Англии и жанровые сцены из английской жизни.


Для начала посмотрим, как определяют этот феномен сами англичане:

Выдержка из Википедии (Англия)

"Выражение "Добрая старая Англия" или в более архаичной форме "Веселая старая Англия" ("Merrie Old England") относится к английскому автостереотипу, утопической концепции английского общества и культуры, основанной на идиллическом пасторальном образе жизни, который, как утверждается, преобладал в Англии времен промежутка между средневековьем и началом Промышленной революции.

В более широком смысле речь идет о предполагаемой квинтэссенции "английскости" (сути "англицизма", английского духа, образа жизни и мысли) с ностальгическим подтекстом.

Включает в себя такие культурные символы как коттэдж с соломенной крышей, гостиница и паб в сельской местности, регулярная чашка чая и воскресное жаркое." 

Википедия англ., перевод Е.Пююхтиа.

"Детская сказочная литература викторианской эпохи часто использует образ "доброй старой Англии" как фон для повествования именно в качестве мифологической утопии (мечты о счастливом будущем).

Такая литература часто содержит образы любящих Природу мифологических существ, таких как эльфы и феи, а также и такие образы как справедливый разбойник из бывших аристократов Робин Гуд.

Они могут рассматриваться и как продукт сентиментального ностальгического воображения/фантазии, социальной мечты, но также как идеологический или политический конструкт "слева" или "справа".

"Добрая старая Англия" это вовсе не законченный образ прошлого, в которое заглянули», замечает фольклорист Оксфордского Университета Рой Джаджь, «это мир, который никогда не существовал, это воображаемый мифический ландшафт, под который очень трудно подвести нормальное историческое основание».
Кроме того, в исследовании приходных церковных книг Англии Рональда Хаттона момент возникновения концепции "Доброй старой Англии" отнесен в период от 1350 до 1520 года со всеми атрибутами только что принятых торжественных ежегодных церковных праздников литургического круга, со свечами и шествиями, конкурсами и играми, "юными епископами» на день и украшенными хорами и консолями церквей, подвергшихся критике реформаторов 16-го века и созданных в эпоху позднего Средневековья, а "Добрая старая Англия" отражает исторический аспект сельского английского фольклора, утраченный в эпоху индустриализации.

Положительное восприятие концепта «Доброй старой Англии» обнажает ностальгию по аспектам более раннего общества, отсутствие которых наблюдается в современное время.

Концепция «Старой доброй Англии» могла зародиться в Средние века, описывая утопическую жизнь, которую крестьяне хотели бы вести.

Крестьянские восстания, например под предводительством Уота Тайлера или Джэка Стро, вызвали к жизни теоретические идеи, отличавшиеся эгалитаризмом = то есть стремлением к равенству.

Мятежники Тайлера хотели свергнуть "Норманнское иго" и вернуться ко временам справедливого правления Саксов, опиравшегося на равенство и свободу. Они отрицали всякие основания для аристократического правления, ссылаясь на Библию и чуму, которая доказала всем равенство всех перед Богом. Теория Хаттона была раскритикована одним из рецензентов, как "методологически наивная".

Возникновение мифа в эпоху Средневековья

Подтверждением теории возникновения концепции Доброй старой Англии в этот период может служить и литературное наследие - история жизни и приключений славного Робина из "славного Шервудского леса".

Образ и сказания о похождениях Робина Гуда относятся к этой же эпохе 13-14 веков (в церковных книгах в окрестностях Ноттингхэма были найдены записи о человеке с таким именем дважды в двух разных столетиях) и ассоциируется с концепцией Доброй старой Англии.

Материал из Википедии (перевод с английского Е. Пююхтиа).

"Добрая старая Англия"

Представление, данное в английской Википедии, на мой взгляд, немного узко, поскольку это 

понятие включает в себя цельную "детскую" культурологическую картину идеального общества, живущего в достатке, традиционном порядке и иерархической гармонии с властью, Природой и вообще со всем, и присуще это понятие всем народам, а не только англичанам.

Если совсем упрощенно, то автостереотип англичан - это, конечно, миф, но основанный на лучших национальных и наднациональных объединенных чертах и практиках - это универсальный "бабушкин дом", где все в порядке, и вкусно, и уютно, и мудро, вещи добротны и красивы, все на местах, а под окнами сад с розами. О бабушке с внуками и о домике с садом заботятся общество (дети/родители) и сильная гуманная власть (рыцари) во главе с добрым и мудрым королем или королевой.

В настоящее время это вполне соответствует миру обеспеченных финансово людей, за исключением "доброй бабушки", которую все труднее найти за деньги, рыцарей и мудрого короля.





В идеальной концепции находится место для всех сословий: монархия (Божественное руководство), аристократия (военная защита и воплощенное благородство), образованная аристократия и дворянство (развитие Культуры и просвещения), воины низшего звена (военная защита силами выходцев из народа, единство рыцарей и народа, объединенных общей идеей защиты клана/страны), земледельцы/фермеры (обеспечение пропитания населению и воинам), купечество (экономическая жизнь страны и поставка необходимых товаров), обслуживающий персонал высшего звена - аристократия слуг (Двор короля/королевы, управляющие усадьбами, батлеры, экономки) и обслуживающий персонал низшего звена (кухарки, повара, прачки, прислуга, доставка товаров, курьеры). 

Все понимают необходимость своего положения и важность выполняемой работы, своего места в обществе. Общество работает на натуральном обмене (награды за подвиги, земли за заслуги перед королем, продукты питания в обмен на защиту от нападений, товары за услуги, услуги за содержание и т.д.).

Деньги в идеальной концепции не фигурируют, золото просто превращается в символ негативно окрашенного богатства, как излишества, которое отбирается в пользу бедных Робином Гудом, или подразумевается справедливая оплата труда. Бедных в принципе в этой идеальной концепции быть не должно, а попавшим в беду помогают немедленно всем миром.

Воплощает утопическую универсальную для всех людей детскую (безусловную, интуитивную) веру в возможность идеального общества, благожелательного и справедливого ко всем.

Интересно, что Викторианская эпоха - почти весь 19 век и особенно его вторая половина, с которой сейчас ассоциируется в мире понятие "Доброй Старой Англии" (или доброго старого мира вообще), отличается уже довольно высокой комфортабельностью уровня жизни без излишней механизации и индустриализации 20-века и еще без разлагающего влияния капитализма. Никакой другой век до этого не отличался таким высоким уровнем жизненных удобств и таким достаточным количеством реализованных изобретений, действительно облегчающих жизнь и труд.

Эти коннотации (ассоциативные связи) понятия "доброго старого мира" с Викторианской Англией не удивляют, так как именно в эту эпоху в качестве протеста против наступающей индустриализации и "финансизации" производства и общества наблюдается также взлет социально-утопических философий и практик, например, социальное движение деятелей искусства и культуры "Арт энд Крафт" ("Искусство и ремесла") под руководством Уильяма Морриса, проповедовавших социал-утопические идеи и возврат к реальным человеческим ценностям, отрицавшим правление денег и машин, и наступавшую идеологию социальной эксплуатации во имя прибылей для немногих.

Кстати, у современных русских, не знающих точной истории возникновения концепции (а она, как мы видели, довольно размыта и неопределенна), "Добрая старая Англия" ассоциируется именно с викторианской эпохой и 19-тым веком, на которую приходятся также и один из периодов восхищения "добрым и старым" в России (все периоды: романтизация славянской дохристианской, а затем древней христианизированной Руси до «смуты», затем времена правления Елизаветы, Екатерининская и Пушкинская эпохи и после нее конец 19 века, середина была омрачена казнью декабристов).

Петровскую эпоху романтизировали в аспектах государственного обновления и творчества, но никогда не считали «добрым временем». Ностальгию вызывали только вышеперечисленные эпохи. Причем пик «ностальгического восхищения» впоследствии, по мере утраты населением исторической памяти, приходился на пушкинскую эпоху (обожествляемую в России до культа до сих пор и не подвергавшуюся репрессиям) и конец 19 века-начало 20, когда уровень жизни достиг высоких показателей комфорта и снабжения, и было, наконец, уничтожено крепостное право.[1]

Правда, в России эта ностальгия, после разрушения большевистским переворотом императорской России, уничтожалась устранением носителей и свидетелей эпохи, фальсификацией, развенчиванием и извращением фактов жизни этого времени, но по духу и содержанию она вполне соответствует ностальгическому восхищению «старым добрым миром» (включая и английский и европейские образцы).

Е. Пююхтиа 2012

[1] Об этом особо в статье «Добрая старая Россия» и других материалах (см. библиографические ссылки) и фильмографию по теме "Добрая старая Россия" на сайте Tieto Talteen Ry / Venäjän Kulttuuri- ja kielikeskus (ссылка на сайт) https://sites.google.com/site/tietotalteenrykulttuurikeskus/project-updates/podobnoepritagivaetpodobnoe/------tt 

Уже много десятилетий назад были разработаны новые виды энергии, топлива, очищения воды, строительства дешевых и прочных экологически чистых зданий, не требующих затрат при строительстве, использования подъемного оборудования, например, кранов, не требующих долгосрочных займов и пр. Новые исследования доказывают, что даже в городах можно выращивать экологически чистые продукты. 

Все это используется меньше, чем на 1% от предоставляемых этими изобретениями возможностей. Почему?

Дух Времени

Е. Пююхтиа. Рождество 2011 года


Что это собственно такое, Дух Нашего Времени? Некоторые говорят о Сути Времени. О чем идет речь? Все понимают, что в мире и в каждой стране что-то неладно, что обычные работающие люди (т.н. средний класс) в развитых странах Европы, в США и других странах, имевшие раньше настолько приличный доход, что могли позволить себе кредит для покупки дома и машин для семьи, теперь погрязли в долгах. Бедные стали беднее, богатые богаче. Мы говорим об очень богатых. Все мировые ценности тихо переходят в руки 1% (макс. 10%) населения мира.

Экология мира на грани катастрофы, точнее, похоже уже переступила эту грань. Наводнения, извержения вулканов, цунами, землетрясения - все это новости каждого дня.
Потребление достигло безумных масштабов и любой здравомыслящий человек понимает, что потребление достигло предела, иначе придется каждый месяц менять телевизор, каждые полгода машину, каждую неделю одежду и т.д. Мир зарастает свалками отходов - безобидных и ядовитых. Драгоценные для поддержания баланса экологии леса вырубаются под пастбища для овец или плантации льна и хлопка для производства новой одежды.

Перепроизводство продуктов питания заставляет торговцев едой выбрасывать ее в мусор, в то время, как бедные в его стране нуждаются, а в странах третьего мира - голодают и умирают от голода и болезней.

Глобальная долговая кабала душит экономику не только развивающихся стран, но и вполне развитых.

Борьба за ресурсы в мире: нефть, газ, металлы, вода и пр. превращается в спровоцированные революции и беспорядки, разрушающие стабильность в нужных местах и позволяющие вводить американские (НАТО) или союзные войска (ЕС), или и те и другие. Войны позволяют захватить необходимые ресурсы, установить контроль над экономикой, упрочить влияние, ввести страны в долговую зависимость, уничтожить как можно больше людей (мир перенаселен).

Основные проблемы можно свести к следующему:

1. Крах экологии и возможности спасения Земли.

2. Экономический обвал, банкротство и грядущее долговое рабство стран и их населения. Причины и решения.

3. Тупик потребления и НЕвозможность выхода из него.

4. Загрязненность информационного поля Земли (проще говоря, засилие лжи и ложных негативных представлений в умах людей). Прекращение выработки людьми новой истинной информации.

5. Рост преступности, аморального поведения, психических нарушений, грядущий хаос. Цели и последствия, возможности противостояния.

6. Разрушение культурных ценностей и замена их на суррогат потребительской культуры развлечения, физиологии и насилия. Цели, последствия и возможности противостояния.

7. Справедливое мироустройство для всех, отказ от насилия и войн, перестройка сознания масс людей.

8. Поступательное развитие человечества, реализация научных изобретений альтернативной экономики без увеличения производства и потребления.

9. Обеспечение всех жителей Земли питанием и здравоохранением, ОБРАЗОВАНИЕМ, нормальными условиями жизни и занятий.

10. Переход к другому виду сознания.

Актуализированные проблемы человечества на сегодняшний день (март 2012 года)

1. Финансовый кризис

2. Экологический кризис

3. Кризис ресурсов и энергии

4. Кризис рассекречивания информации, кризис доверия к власти

5. Проблемы открытия засекреченных связей правительств с представителями внеземных цивилизаций, угроза уничтожения человечества и захвата Земли, необходимость осознания положения всеми людьми, противостояние, необходимость активной генерации позитивного защитного энергоинформационного поля Земли

7. Проблема переориентации человеческого сознания, переход к Человечной Духовности

8. Проблемы защиты от попыток правительственного тотального контроля над человеком

Sosiaaliturvasta perustuloon - Vastaus Juho Anttilalle

E. Pyyhtiä

Sosiaaliturvasta perustuloon

Vastaus Juho Anttilan artikkeliin Sosiaaliturva ymmärretään päin seiniä

http://juhoanttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75610


Artikkelissa puhutaan siitä, että sosiaalietujen pyytämisen yhteydessä ihmisen pitää olla nöyrä ja kiitollinen, koska paremmin ansaitsevat lahjoittavat hänelle avustuksen. Siis sosiaaliturva ei ole ihmisen oikeus tässä valtiossa, vaan lahja - almu.

 Hieno artikkeli, hienoja ajatuksia. Kaikki oikein, jos puhutaan ns. iki-työttömistä, siis ihmisistä, jotka eivät koskaan tehneet työtä syystä tai toisesta (vammaisuus, mielihäiriö, periaate, huono tuuri, yms.) ja koskaan maksaneet työpalkastaan veroa valtiolle.

Mutta sellaisia ihmisiä on hyvin vähän, suurin osa työttömistä on joskus ollut ansiotyössä ja maksanut siitä veroa yhteiskunnalle. Jos otetaan nuo ihmiset mukaan, niin tilanne muuttuu. Ihminen, joka on työskennellyt Suomessa esim. 20 vuotta hyvällä palkalla ja maksanut siitä veroa, ajattelee, että hän on ansainnut itselleen vähintään työttömyysturvan verran omilla veroillansa. Mehän maksamme veroja sitä varten, että meistä huolehditaan silloin, kun jostain syystä emme pääse viralliseen hyvänpalkkaiseen työhön. Joten puheet nöyryydestä ja kiitollisuudesta menettävät suuren osan perusteitaan.

Mutta miksi työssä olleet ihmiset jäävät alunperin työttömiksi? Ei puhuta lamoista, kriiseistä ja lomautuksista - tämä on selvä vai pitääkö heidänkin olla nöyriä? Katsotaan vähän syvempään, asian ytimeen.

Onko suomalaisessa työyhteiskunnassa jotain sellaista, joka ajaa tietyt ihmiset pois sieltä, ja mitä työssä pysyminen ihmiseltä vaatii?

Vaatiiko se jotain sellaista, mihin ei voi suostua? Tai suostumus siihen aiheuttaa muita henkilökohtaisia ongelmia, niin kuin esim. alkoholismia? Onko työssä käyminen ylivoimaista liian ujolle tai rehelliselle ihmiselle, joka ei osaa poliittista korrektiutta, ei hallitse julkisuutta ja manipulointia, ei kestä paineita ja kiireitä siinä määrin, kuin sitä vaaditaan? Puhumattakaan suoranaisesta valehtelemisesta ja asiakkaiden huiputtamisesta?

Voidaan sanoa, että "etsipäs, hyvä ihminen, itsellesi sopivaa paikkaa", mutta miten paljon niitä sopivia paikkoja on jäljellä?

Näyttää siltä, että pääperiaatteet ovat työpaikoissa pitkälti samoja: ole hiljaa, tee mitä käsketään ja niin paljon kuin käsketään, ole iloinen, että olet töissä, ole valmis mihin tahansa työn puolesta tai lennät ulos, jätä henkilökohtaiset asiasi taka-alalle tai mieluummin unohda ne kokonaan, älä luule, että perheesi tai lapsesi on tärkeämpi kuin virasto, tehokkuus, liikkeen myyntiluvut tai firman mainoskampanja ja niin edelleen. Unohdetaan myös, että yksityissektorin firmojen omistajat, pomot ja herrat ovat bisneksensä aloittaneet perheensä hyväksi tai puhtaasti henkilökohtaisesta kunnia- tai rahanhimosta.

Pätkätyön aikakautena ei voi työllistyä pysyvästi varsin keski-iässä, ja keski-ikä on sellainen, jolloin ihminen ei oikeasti jaksa olla koko ajan ”skarppina” ja aktiivisena, sehän on luonnotonta, ja taas pätkätöiden etsiminen vaati juoksua, yhteydenottoja, soittoja ja viestintää (puhelin ja Internet eivät ole vielä maksuttomia) sekä jatkuvaa itsemainontaa ja mielistelyä. Joku on vain kertonut meille, että se on oikein, ja me uskoimme. Ei se ole oikein, ei nykyaikana.

On totta, että ihmiset elävät pidempään ja terveellisempinä kuin aikaisemmin, (muuten, milloin, mihin aikaan vertailemme, tarujen mukaan ihminen on joskus elänyt satoja vuosia terveenä ja tarmokkaana).

Vaikka pyrittäisiin elämään terveellisesti (mikä maksaa hirveästi) ja liikkua, pysyä terveenä ja iloisena, on luonnon ilmiö, että ihminen iän mukaan hidastaa vauhtia, haluaa hidastaa vauhtia, prioriteetit muuttuvat, tärkeysjärjestys asioille ei ole enää samaa kuin nuoruudessa tai parhaassa aikuisiässä. Pitää miettiä asioita, olla Luonnossa, olla lasten ja lastenlasten kanssa, antaa arvoa pienille asioille, lempipuuhille ja sielunhoidolle.

Mutta kun ollaan töissä, joka vie n. 10 tuntia päivässä kaikkine matkoineen, taukoineen ja valmistumisineen, kotiin palattua ei fyysisesti jaksa mitään muuta kuin olla puolen tunnin verran liikkumatta sohvalla ulkovaatteet päällä, että palautuisi normaaliin tilaan (kärjistän vähän, mutta tämä on tutkittu fakta). On tuuria, jos ei ole enää pikkulapsia tai vaativaa aviopuolisoa, jotka tarvitsevat ruokaa, huomiota ja hoitoa. Hyvä, jos työ on mieluisaa ja kutsumuksellista, entä jos ei ole?

Mikä elämä se sitten on?

Mitäs, jos ihminen on jo kerran "palanut loppuun" ja pelkkä ajatus työpaikasta aiheuttaa kuvotusta, depressiota ja pakokauhua? Eikö kukaan kuullut työpaikkakiusaamisesta?

Näissä tapauksissa ihminen ei työllisty enää helposti, jää kotiin yksin ja voisi tehdä jotain muuta kotoa käsin, jos sille hänen osaamiselleen olisi yhteiskunnallista kysyntää.

Ihminen, joka kasvaa yhteiskunnassa sen ehdoillaan, on pakotettu olemaan "yhteiskunnallinen eläin", muuten hänelle ei anneta ruokaa. Yhteiskunta samalla kuluttaa, puristaa ihmisen loppuun ja heittää pois kun se on tyhjä. Ja sitten vielä moittii häntä röyhkeydestä ja tyhmyydestä kun hän ei jaksa työssä pitempään. Mutta hän on maksanut verojaan, ja turvansa tai eläkkeensä ansainnut.

Palkoista maksettu vero ei ole maksettu maaherralle, kuninkaalle tai hallitukselle, vaan se on maksettu nimenomaan yhteiseen rahavarantoon hätätapauksia varten ja yleisen hyvinvoinnin parantamiseen. Yhteiskunnan hallituksella ei voi olla muita päämääriä kuin yhteiskunnan, siis, ihmisten turvallisuus ja hyvinvointi. Tähän yhteiskunnalliseen poliittiseen järjestelmään siirryttiin sen takia, että muut järjestelmät tuntuivat epäoikeudenmukaisilta. Ihmiset ovat sopineet oman valitun valtiohallituksensa kanssa siitä, että verot kerätään yhteistä hyvää varten. Ei herroille vaan yhteiskunnalle kokonaisuudessaan. Ja niin se on oikein.

Miksi sitten pitäisi mennä nöyränä pyytämään sitä, josta on yhteiskunnallisesti sovittu ja varattu verovaroista. Mikä poliittinen elin on irrottautunut matkalla yhteiskunnasta ja pyytää nyt veroa ja palvontaa itselleen, vaikka on sovittu, että työveroista autetaan kaikkia apua tarvitsevia hyvinvointiyhteiskunnan jäseniä?

Ja mihin on unohtunut Ihmisen Vapaus ja Vapaa Valinta? Ihmisellä pitää olla oikeus valita millä tavalla hän yhteisöään palvelee. Niin kuin on armeijan kohdalla: siviilipalvelu tai intti.

Ihminen, joka ei ollut työssä päivääkään elämässään, on hyvin erikoinen ihminen, joka on joko sairas, häiriintynyt tai tosi hyvä jossain asiassa, joka ei ole vielä realisoitunut yhteiskunnassa.

Käsite "yhteiskunnallinen työ" sisältää myös intellektuaalista luovaa toimintaa, niin kuin tutkimista, kirjoittamista, ideointia, järjestämistä, analyysia, keksimistä, pohdiskelua (filosofia), taiteen luomista, tai muiden ihmisten saamista hyvälle tuulelle.

Mihin nämä ihmiset sijoittuvat yhteiskunnassa, kun he eivät tuota mitään aineellista ja "hyödyllistä" kaupanalalle ja kulutukselle? Ja kenen mielestä eivät tuota? (Kyllä, sitä ei-aineellista pääomaa myydään hyvällä hinnalla, kun sille on mahdollisuus.)

Työelämässä pärjäävät joko vähän vankempaa tekoa olevat ihmiset (eivät kovin tunteelliset, empaattiset, rehelliset, herkät, erikoiset) tai ammattihullut, jotka eivät välitä mistään, tai tosi erikoiset (moraalittomat, julmat, häikäilemättömät, laskelmoivat ja manipuloivat egoistit) siis, huippuitsekkäät ihmiset, jotka eivät välitä yhteiskunnan hyvästä (siis, muista ihmisistä) pätkääkään. Vai pitääkö todella siirtyä Spartan malliin: heikot, omituiset ja tarpeettomat - rotkoon?

Onko tässä kuviossa jotain väärin?

Keskustelua "kansalaisten perustulosta" on käyty jo pitkään ja todettu, että sillä voi ratkaista paljon ongelmia ja vähentää tehokkaasti byrokratiaa ja vapauttaa rutkasti työvoimaa ja rahaa (muuten, missä työllistyvät entiset Kelan ja Työvoimatoimiston virkailijat)? Vai tuleeko heistä perustulon kansalaisia? Edullista… heidän palkkoihinsa verrattuna.

Perustulo säästäisi kaikille rahaa, poistaisi todella pullistuneet virkailijalaumat ja tarpeettomat nöyryytykset kansalta. Tämän lisäksi se toisi ihmisille varmuutta elämästä ja vapautta. Nyt kun elämisen pohja on turvattu voi ryhtyä miettimään vapaasti ja rauhassa, mitä tehtäisi kunnolla.

Selviytymisen pakko olisi poissa, mieli peloista vapaa, ja hyvillä palkoilla voisi houkutella ihmisiä mihin tahansa töihin ja opiskeluun. Eikä palkkojen tarvitse olla niin suuria, koska perusosa jokaisella jo on (yhden version mukaan perustulo tulee tiettyyn palkkarajaan asti, sen jälkeen palkka riittää jo yksinään). Tämä tekisi hyvää liike-elämälle ja kaupalle. Tuottavat yritykset tulisivat takaisin Suomeen, kun palkkakustannukset ja sosiaalikulut supistuisivat.

Vapaaehtoista työtä tulisi niin paljon enemmän, kun ei tarvitse huolehtia perusleivän palasesta. Yhteisöllisyys puhkeaisi kukkaan, kun kilpailu työpaikoista on poistettu ja tuottavuus taas nousisi, koska ihmisissä on halua toimia ja tehdä hyvää.

Kenen tavoitteita tämä suunnitelma ei palvele? Köyhille se on hyvä, keskituloisille hyvä, rikkaillekin se on hyvä, varsin jos verotusta säädetään sopivasti: se voi olla tasavero 25 % tai progressiivista tietyissä rajoissa. Työllisyys paranee, sosiaalitilanne paranee, rikollisuus vähenee, osa vanhemmista jää kotiin kasvattamaan ja hoitamaan lapsiaan ja suurin osa nuorison ongelmista katoaa.

Osa vaimoista siirtyy osa-aikatyöhön tai jää kotiin huolehtimaan rakkaimmastaan, koska raha riittää koti- ja rakkausonnen luomiseen ja vaalimiseen (kyllä, sekin vaatii työtä!), alkoholismi vähenee ja avioerojen määrä laskee. Osa kansalaisia omistautuu paikallisten elintarvikkeiden tuottamiseen ja vihannesten kasvattamiseen, koska se on niin mielekästä työtä (se on jopa rikkaiden harrastus nyt, vai johtuuko se siitä, että markettien elintarvikkeet ovat niin huonoja).

Osa väestöä valitsee vapaan elämän taiteilijana, filosofina tai kirjailijana, tai niiden seuraajina (boheemina), mikä lisää huomattavasti elämään iloa ja värikkyyttä, sekä aitoutta, erilaisuutta ja syvyyttä, kulttuuri rupeaa kukoistamaan heti, kun nälän uhka on poistettu ja luovuutta ei kuristeta enää selviytymisen pakolla. Kaupallisen taiteen määrä ja valta vähenee ja pikkuhiljaa siirtyy takaisin sille kuuluvalle paikalle.

Kulttuurielämän pienipalkkaiset virat eivät tuota enää ongelmia ja ammattiinsa uppoutuneet museoiden ja kirjastojen hoitajat jaksavat hyvin, eivätkä ole katkeria yhteiskunnalle kiittämättömyydestään.

Todellisia hätätapauksia tulee olemaan niin vähän, että niiden käsittely hoituu helposti perustulon kustannusten rinnalla. Yhteiskunnallista hyvinvointia ja ihmisten sieluelämää on parannettu ja todelliset ongelmakentät supistuvat käsiteltäviksi.

Kuulostaako utopialta? Sitä se ei ole, tarvitaan vaan järkeviä valtion kirjanpitäjiä pitämään kansan taloutta kunnossa, mutta niitähän löytyy entisistä Kelan työntekijöistä.