Одна фраза в радиопередаче об искусстве заставила меня сильно задуматься: "Конечно, чтобы оценить эту выставку, нужно разбираться в искусстве?"
Хм...
Когда Орфей начинал играть на кифаре, из лесов выходили животные и ложились у его ног. Никто и никогда не говорил о том, что искусство Орфея слишком сложно или кому-то непонятно. Для профессиональной художественной деятельности была необходима серьезная и длительная подготовка, обучение и практика, но не для его восприятия.
Принципы орфического искусства давно позабыты в нашем мире. Они относились в древние времена к музыкальному искусству (но и к другим видам тоже) и кратко заключались в том, что художник, если он хороший артист, должен воздействовать на всех и все (включая животных и окружающую среду) без необходимости какой-либо подготовки воспринимающей искусство аудитории. Искусство действовало само - без посредников.
В наше время любое искусство обречено на посредничество и не потому, что люди не придут смотреть или слушать, а потому что вся художественная деятельность на ее выходе к публике контролируется агентами и оформляется финансовыми договорами. Причем, на всех входах и выходах, вплоть до того, что облагается налогом потребление культуры в местах, созданных на деньги потребителей.
За выставки, устроенные на деньги налогоплательщиков, берут входную плату с налогоплательщиков, хотя совершенно логично было бы сделать вход в собственный музей налогоплательщиков бесплатным.
Музеи содержатся на средства налогоплательщиков, разве мы забыли об этом? Налогоплательщика всегда убеждали в том, что искусство - это дело хорошее, на которое жалеть денег не надо. Искусство облагораживает, воспитывает душу, возвышает дух.
Однако, ни для кого не секрет, что современное искусство больше направлено на развлечение, удивление публики, даже ее шок, иногда совершенно недопустимыми в человеческом обществе средствами. Все виды искусства полны насилия и разврата, а классическая музыка, например, считается маргинальным видом искусства и очень плохо финансируется (в проектах для обычных людей).
Подумаем о проблеме финансирования. Художник, музыкант, литератор, любой представитель творческих видов профессиональной деятельности затрачивает огромные силы и средства на свое образование и занятия искусством. Свои собственные силы и средства. Для того, чтобы поделиться с людьми своим мастерством, ему нужны концертные и выставочные залы, деньги на организацию и рекламу выставок и концертов, или издание книг.
Зачем нужна реклама? Для того, чтобы люди могли послушать, посмотреть, прочесть? Нет, для того, чтобы они могли купить билеты, книги и сопутствующие товары и обогатить... кого? артиста, писателя? ... Нет, его агента, владельца галереи, издательство и прочую сопутствующую братию.
При таком исходном раскладе объект искусства, предлагаемый платящей публике, должен быть очень привлекателен (прост или заумен, не имеет значения), желательно сенсационен, личность художника-артиста приправлена смачными подробностями и скандалами, посещение самого мероприятия должно стать модным или престижным.
Ну, хорошо, раз все равно, какие произведения выставлять, можно все это проделывать с искусством высокого качества, и кормить и волков и овец, волков - деньгами, овец - искусством.
Но высокое искусство отличается некоторыми неудобными свойствами: оно не поддается контролю, оно апеллирует к нравственным ценностям, и занимается в основном больными проблемами человечества, но такими средствами, которые не смакуют пороки и болезни, а доводят до сознания людей причины болезней и пороков, а также очень часто средства к их излечению и исправлению. Больше того, искусство часто само является лекарством.
Алчность, лживость, стремление к обогащению, нажива за счет других (художников и публики в данном случае) вовсе не являются нравственными ценностями, распространению которых настоящий художник посвящает свою деятельность. Значит, произведения настоящих художников не будут выставляться с помощью деляг от искусства, к тому же, произведения настоящего искусства часто создаются очень медленно и долго. А ждать дельцы от искусства не любят.
Значит, нужно создать "подходящее" или не обремененное идеями "искусство", точнее его имитацию, которое будет броско и модно, но не будет объяснять ("выдавать") сути механики индустрии современного искусства.
Настоящее искусство становится маргинальным, а за шедевры выдают поделки, не требующие эстетической подготовки, или наоборот, настолько непонятные и шокирующие, что людям конформным остается лишь делать вид, что они его понимают и способны оценить, а неконформным, которых очень мало, никто не верит, когда они говорят, что это не искусство, а его профанация или симулякр (имитация без передачи оригинального содержания, Бодрийяр).
Или "новое искусство" профессионально "раскручивают", создавая ему теоретическое обоснование, идейную подоплеку, "измы" и прочее. Агрессивно рекламируют по всему миру и затем по всему миру и возят. Это феномен Музеев современного искусства Гугенхайма.
Однако, высокое искусство, перейдя в разряд маргинальных, стало пользоваться спросом как элитное - настоящее/редкое и стало очень дорого стоить. Его потребляют как раз и представители "элиты" тоже, не пойму, то ли из снобизма, то ли в силу орфического воздействия настоящего искусства на всех без исключения, включая и эстетически неграмотную и невосприимчивую "элиту".
Настоящее искусство облагораживает все вокруг и создает в числе прочего атмосферу душевного комфорта, на которую, помимо престижа, и покупается элита. Но превратив настоящее искусство в маргинально-коллекционно-элитное, то есть взвинтив цены на его потребление и сделав доступ к нему ограниченным финансовым благосостоянием, дельцы от искусства ограничивают доступ к нему нормальных обычных людей, детей и юношества. Нормируют культурное потребление денежным цензом, или подменяют его дешевыми суррогатами.
Настоящее чудо, однако, произошло в Финляндии, которая сходу отвергла проект строительства в своей столице Музея современного искусства Гугенхайма. Сторонники проекта обвиняли тех, кто отказывался, во всех смертных грехах, в том числе, в отсутствии делового чутья. Ну вот и договорились...
Хм...
Выставку нужно оценить - оценить... то есть, что, высказаться о ней положительно? Или получить эстетическое удовольствие от содержания выставленных объектов или от метода их презентации? Или разобраться в том, что выставлено, уловить весть художника, для чего и нужна некоторая неопределенная подготовка к восприятию искусства? Какая степень подготовки - годы хождения по вернисажам или степень искусствоведа?
Хм...
Хм...
Выставка соответственно устроена только для подготовленных любителей искусства или для профессионалов? И для кого вообще устраивают выставки? Для тех, кто может заплатить за билет?
Хм...
Хм...
И еще более серьезный вопрос: на чьи деньги устраиваются выставки? Министерства культуры? То есть налогоплательщиков? Тогда Бюро по культуре обязано на деньги налогоплательщиков же предоставить и ключи к пониманию выставленного искусства, то есть рассказать о нем и помочь даже неподготовленному зрителю понять, в чем дело и в чем заключалась идея художника, кроме получения им известности и заказов? Хотя ценность искусства, которое нужно объяснять, уже слегка вызывает сомнения.
Когда Орфей начинал играть на кифаре, из лесов выходили животные и ложились у его ног. Никто и никогда не говорил о том, что искусство Орфея слишком сложно или кому-то непонятно. Для профессиональной художественной деятельности была необходима серьезная и длительная подготовка, обучение и практика, но не для его восприятия.
Принципы орфического искусства давно позабыты в нашем мире. Они относились в древние времена к музыкальному искусству (но и к другим видам тоже) и кратко заключались в том, что художник, если он хороший артист, должен воздействовать на всех и все (включая животных и окружающую среду) без необходимости какой-либо подготовки воспринимающей искусство аудитории. Искусство действовало само - без посредников.
В наше время любое искусство обречено на посредничество и не потому, что люди не придут смотреть или слушать, а потому что вся художественная деятельность на ее выходе к публике контролируется агентами и оформляется финансовыми договорами. Причем, на всех входах и выходах, вплоть до того, что облагается налогом потребление культуры в местах, созданных на деньги потребителей.
За выставки, устроенные на деньги налогоплательщиков, берут входную плату с налогоплательщиков, хотя совершенно логично было бы сделать вход в собственный музей налогоплательщиков бесплатным.
Музеи содержатся на средства налогоплательщиков, разве мы забыли об этом? Налогоплательщика всегда убеждали в том, что искусство - это дело хорошее, на которое жалеть денег не надо. Искусство облагораживает, воспитывает душу, возвышает дух.
Однако, ни для кого не секрет, что современное искусство больше направлено на развлечение, удивление публики, даже ее шок, иногда совершенно недопустимыми в человеческом обществе средствами. Все виды искусства полны насилия и разврата, а классическая музыка, например, считается маргинальным видом искусства и очень плохо финансируется (в проектах для обычных людей).
Подумаем о проблеме финансирования. Художник, музыкант, литератор, любой представитель творческих видов профессиональной деятельности затрачивает огромные силы и средства на свое образование и занятия искусством. Свои собственные силы и средства. Для того, чтобы поделиться с людьми своим мастерством, ему нужны концертные и выставочные залы, деньги на организацию и рекламу выставок и концертов, или издание книг.
Зачем нужна реклама? Для того, чтобы люди могли послушать, посмотреть, прочесть? Нет, для того, чтобы они могли купить билеты, книги и сопутствующие товары и обогатить... кого? артиста, писателя? ... Нет, его агента, владельца галереи, издательство и прочую сопутствующую братию.
При таком исходном раскладе объект искусства, предлагаемый платящей публике, должен быть очень привлекателен (прост или заумен, не имеет значения), желательно сенсационен, личность художника-артиста приправлена смачными подробностями и скандалами, посещение самого мероприятия должно стать модным или престижным.
Ну, хорошо, раз все равно, какие произведения выставлять, можно все это проделывать с искусством высокого качества, и кормить и волков и овец, волков - деньгами, овец - искусством.
Но высокое искусство отличается некоторыми неудобными свойствами: оно не поддается контролю, оно апеллирует к нравственным ценностям, и занимается в основном больными проблемами человечества, но такими средствами, которые не смакуют пороки и болезни, а доводят до сознания людей причины болезней и пороков, а также очень часто средства к их излечению и исправлению. Больше того, искусство часто само является лекарством.
Алчность, лживость, стремление к обогащению, нажива за счет других (художников и публики в данном случае) вовсе не являются нравственными ценностями, распространению которых настоящий художник посвящает свою деятельность. Значит, произведения настоящих художников не будут выставляться с помощью деляг от искусства, к тому же, произведения настоящего искусства часто создаются очень медленно и долго. А ждать дельцы от искусства не любят.
Значит, нужно создать "подходящее" или не обремененное идеями "искусство", точнее его имитацию, которое будет броско и модно, но не будет объяснять ("выдавать") сути механики индустрии современного искусства.
Настоящее искусство становится маргинальным, а за шедевры выдают поделки, не требующие эстетической подготовки, или наоборот, настолько непонятные и шокирующие, что людям конформным остается лишь делать вид, что они его понимают и способны оценить, а неконформным, которых очень мало, никто не верит, когда они говорят, что это не искусство, а его профанация или симулякр (имитация без передачи оригинального содержания, Бодрийяр).
Или "новое искусство" профессионально "раскручивают", создавая ему теоретическое обоснование, идейную подоплеку, "измы" и прочее. Агрессивно рекламируют по всему миру и затем по всему миру и возят. Это феномен Музеев современного искусства Гугенхайма.
Однако, высокое искусство, перейдя в разряд маргинальных, стало пользоваться спросом как элитное - настоящее/редкое и стало очень дорого стоить. Его потребляют как раз и представители "элиты" тоже, не пойму, то ли из снобизма, то ли в силу орфического воздействия настоящего искусства на всех без исключения, включая и эстетически неграмотную и невосприимчивую "элиту".
Настоящее искусство облагораживает все вокруг и создает в числе прочего атмосферу душевного комфорта, на которую, помимо престижа, и покупается элита. Но превратив настоящее искусство в маргинально-коллекционно-элитное, то есть взвинтив цены на его потребление и сделав доступ к нему ограниченным финансовым благосостоянием, дельцы от искусства ограничивают доступ к нему нормальных обычных людей, детей и юношества. Нормируют культурное потребление денежным цензом, или подменяют его дешевыми суррогатами.
Настоящее чудо, однако, произошло в Финляндии, которая сходу отвергла проект строительства в своей столице Музея современного искусства Гугенхайма. Сторонники проекта обвиняли тех, кто отказывался, во всех смертных грехах, в том числе, в отсутствии делового чутья. Ну вот и договорились...
