Утопия или дистопия будущего: реальные проблемы преобразования мира

 

О фильме Джэйми Джонсона
«Тот самый один процент»
Фильм рассказывает о том, что на земле происходит жесткое расслоение на супербогатых и всех остальных - обычных людей, не обладающих богатством. Автор фильма сын и наследник директора и владельца фирмы «Джонсон и Джонсон». Одного из богатейших семейств в Америке и мире.

Автор фильма пытается выяснить точку зрения супербогатых на собственное богатство, образ жизни, статус кво, демократию, справедливость и прочие «вечные» вопросы.


    

Все интервьюированные однако, никаких четких ответов не дают (за редким исключением), и в большинстве случаев пытаются уклониться от беседы вообще, что шокирует даже больше, чем невразумительные ответы.

Не торопятся супербогатые и отказываться от привилегий и богатств, больше того, одну из внучек Уоррена Баффета отлучили от семьи из-за участия в фильме. Однако, сам Баффет через некоторое время после того, как он узнал о съемках фильма вообще, публично объявил о том, что он отдает 75 % своего состояния на благотворительность (пяти фондам, которыми распоряжается его личный друг и коллега Билл Гейтс). Внучка его живет самостоятельно, работает и никакой финансовой помощи от деда не получает. Факт ее «отлучения» вызывает мягко говоря, недоумение. От чего ее собственно «отлучили»? Какое-то гипертрофированное представление о лояльности. Она всего лишь иногда навещала деда по воскресеньям. 


Уоррен Баффет

В фильме рассказывается также о том, что небольшая группа "прогрессивных" олигархов выступила с законопроектом об увеличении налога на основной капитал, однако, их не поддержали в Конгрессе США, за последние десятилетия этот налог только постоянно уменьшался. В Конгресс немедленно внесли встречное предложение о полной отмене налога на наследство (что будет способствовать сохранению и дальнейшей концентрации капиталов в руках тех же избранных семей и всех поколений их потомков).
   


Среди представителей 4 и 5 поколений олигархов много сознательных и справедливых людей, отказавшихся от денег и капитала и живущих простой «нормальной» бедной жизнью просто из солидарности с остальным человечеством. Несправедливость распределения средств и контраст жизни богатых и «простых» является самой частой и общей причиной их отказа от семейных привилегий.

Единственным вербализованным аргументом в защиту своего положения со стороны представителей супербогатых и их топ-служащих, директоров, финансистов, менеджеров, является то, что «так было и будет всегда», что если начать делить, то станет только хуже (кому??). А главное, что если начать делиться, то им, супербогатым не станет хватать на собственные «нужды». Один из этих людей рассказал о другом, который жалуется, что с трудом перебивается на 50 миллионов долларов в год.

   


В нескольких беседах подчеркивался, как общая черта, страх богатых потерять средства и страх оказаться в положении «обычного» человека. Практически все богатые люди живут изолированно и фактически не имеют никаких связей с миром обычных людей. (В этом смысле их устранение от власти не окажет никакого влияния на жизнь населения планеты, их не знают и не будут знать дальше, и только.)

   


Отец , Джонсон-старший, нынешний владелец компании, был когда-то в юности прогрессистом и даже снял фильм об апартеиде в Южной Африке, где фирма «Джонсон и Джонсон» активно работала в то время. После своего фильма он получил «внушение» от руководства фирмы, от которого не оправился до сих пор. Он не может публично разговаривать о деньгах и богатстве, о своем фильме, фильме своего сына и его взглядах даже со своим сыном. Говорит только, что у этой истории есть два аспекта. Какие это аспекты, он сказать не в состоянии.

Практически у всех этих людей перекошенные от вранья или чего-то другого лица. Все очень косноязычны, непонятно, всегда или только в данном случае съемки и данной темы, ни один не может связно выразить свою точку зрения и вообще какие-либо мысли, откуда упорно напрашивается вывод, что либо они не могут (не имеют права) высказываться открыто, это запрещено: правда была бы слишком шокирующей или циничной; либо правда лежит вообще не в плоскости задаваемого вопроса. И за всем этим стоит что-то другое – еще больше и страшнее. При упоминании термина «социализм» беседа прекращается вообще. Социализм как альтернатива мировому современному порядку не только не рассматривается, но считается чем-то априори порочным и нереальным.

Автору удается очень убедительно и ненавязчиво показать «странность» не вызывающих никакой, даже малой, симпатии супербогатых людей, их полную алогичность, привычку к власти и использованию этой власти в своих корыстных, прямо говоря, целях, их полную безнаказанность и беспринципность в общечеловеческих вопросах, лживость, и настойчивое стремление к сохранению статус-кво и соотношения 1% к 99%, богатых и остальных.


 

Некоторую симпатию вызывает семья автора, в частности, его мать, которая пришла в богатую семью из обычного мира, и которая заявила в камеру, что очень гордится своим сыном и поддерживает его. Однако, и это лишь в самом конце фильма, вначале она пыталась отговорить его от реализации проекта, который повергал его отца в такое жалкое, почти истеричное, состояние, что на него в фильме трудно смотреть.

Вопрос о социальной справедливость является главной темой фильма. Причем, специалистами, выступающими в фильме, отмечается интересный факт, о котором почти никогда не говорят в официальных средствах массовой информации, что все бремя налогов и социального обеспечения общества несут эти 99% работающего и прочего населения из своих налоговых вычетов (ок. 40%) из нормальных (средних) зарплат уровня 35 000 долларов в год, которые считаются минимумом социального благосостояния, хотя при доходе в 1 млн в год налоговая ставка будет всего 15%.

   

Фильм заканчивается на неудачной попытке отца автора рассказать о своем фильме об апартеиде, он все-таки не в состоянии этого сделать.

...

35 000 долларов в год соответствует зарплате, которая создает (и в Финляндии тоже) иллюзию благосостояния. Человек может позволить себе все необходимое и еще немного сверху (поездки, увлечения, культура). Однако, корзина потребления этих людей почти ничем принципиально не отличается от корзины потребления «бедных» (разве что, чуть более высоким качеством жилья, товаров и продуктов питания, и отсутствием у бедных наличных оперативных средств на передвижение, отпуск, культурное потребление и т.п.). Набор товаров и продуктов, а также услуг одинаков, отличается только их стоимость и качество.


Бедные - самые щедрые в благотворительности.

Человек с доходом в миллион долларов получает, однако, в 30 раз больше ежегодного дохода в виде зарплаты за номинальную работу, плюс часто имеет наследственные богатства в виде земли, домов, машин, яхт и фирм, которые на него работают, то есть ему даже работать не приходится, специалисты занимаются фирмами (и его бизнесом и хозяйством вообще) вместо него, то есть постоянно преумножают его богатства или делают все для этого необходимое (широко используются подкуп, личные связи, внутренняя информация и другие средства).

При этом он имеет возможность реализовывать себя и свои запросы и потребности в рамках возможного и невозможного, создавая необходимые себе услуги за деньги (специальные блюда с доставкой самолетом из экзотического места приготовления; свободное передвижение без виз, паспортов и ограничений таможни; охота там, где нельзя; королевский фарфор, перевозимый на ослах, для обедов во время путешествия в горах Тибета [1]; закрытие для публики общественных институтов – театров, музеев, национальных парков и заповедников, - для осмотра в одиночестве или использования для личных мероприятий; покупка целых футбольных команд или ангажирование звезд эстрады себе в подарок; и тд. и тп.). Эти люди постоянно сокращают расходы на производство и зарплаты, переводят предприятия в места, где рабочая сила очень дешева. Свою зарплату они никогда не понижают, только повышают. Налоги, которые они платят, постоянно сокращаются или задерживаются на выгодном низком уровне. Они ежегодно повышают цены на все товары, хотя никакой реальной необходимости в этом нет, а цены и без того содержат баснословные наценки. Одним из самых выгодных бизнесов являются войны.

     
Когда богатые затевают войну, умирать приходится бедным. 
Когда богатые грабят бедных - это называется "бизнес",  когда бедные отвечают борьбой за свои права - это называется агрессией


[1] Королевское семейство Швеции неоднократно совершало и совершает подобные путешествия.


Такое перераспределение средств не может продолжаться бесконечно, потому что баланс поддерживается за счет обнищания тех 99 % остального населения, из которого 60 % на сегодняшний день в развитых странах Европы и Америки работает на сферу обслуживания (включая чиновников, армию и полицию). В среднем 12-20 % населения в этих же странах является безработным (их тасуют из одного отдела собеса в другой, чтобы скрыть от публичной статистики настоящие цифры). Только 20% населения на сегодняшний день работают в сфере реального производства.

Это говорит о том, что производить больше нечего, мир перенасыщен бросовыми товарами и конструкциями, однако, в среднем, население потребляет товары почти разового употребления и услуги все более низкого качества за все более высокую цену.

Единственным выходом из этой ситуации для богатых производителей является постоянная смена ассортимента товаров и развитие «новых рынков» в третьем мире (Индия, Китай, Бразилия), где масса бедного населения испытывает потребительский голод и где товары низкого качества по средней цене имеют спрос только по причине его прежнего недавнего дефицита или недоступности по финансовому состоянию покупательной способности, которая увеличивается по мере индустриализации общества в этих странах.

Такое развитие новых рынков не только не решает, но усугубляет проблемы, в частности, загрязнения Земли неутилизируемыми отходами. На Земле больше нет места для складирования отходов потребления, тем более ядовитых отходов. Все без исключения богатые производители стремятся избежать расходов по утилизации своего «мусора», первая и самая большая статья экспорта США – это отходы (вторая – оружие), и охотно покупают по дешевке квоты на выбросы ядов в атмосферу друг у друга.
 
Однако, не насытившееся потреблением население третьего мира не только не откажется от потребления добровольно, но охотно пройдет весь путь роста потребительского спроса вплоть до пресыщения, пройденный в развитых странах, что вызовет уже на первых стадиях такого развития коллапс экологической и экономической системы в мире. (Это происходит прямо сейчас, сегодня.)

Предлагать людям на Западе пересмотреть свои взгляды на потребление и снижение запросов в отношении уровня жизни естественно, этот процесс на Западе созрел, и многие делают это уже сейчас добровольно (концепция «дауншифтинга»). Предлагать людям на Востоке то же самое не представляется возможным и справедливым относительно Запада, если Запад не призн’ает публично ошибок своего экономического пути и открыто не начнет реформы в своей политике и экономике. (Это может повлечь шокирующие публичные скандалы, спровоцирует всплеск справедливого гнева людей на открывшиеся злоупотребления, массовые выступления и беспорядки и тп.)

  
Обложите богатых налогом - мы не хотим, чтобы нам пришлось их съесть.
Новые методы организации экономической и политической системы западных государств потребуют полного отказа от ненужного производства (не говоря уже о перепроизводстве, как в случае с сахаром и многими другими товарами), отказа от монетарной системы и внедрения новой системы распределения ценностей, продуктов питания и услуг. Новая экономическая система потребует пересмотра методов управления региональной и мировой экономикой и отказа от понятия «бизнес, гешефт», то есть понятия получения прибыли на нормальном необходимом производстве и изобретенных ненужных товарах, спрос на которые внедряется через агрессивную рекламу и средства массовой информации, которые контролируются богатыми производителями. Пока нити управления и влияния на законодательные и исполнительные органы находятся в руках богатых, это невозможно без радикальных мер, общемирового отказа от денег и монетарной системы, рыночной экономики, а также национализации СМИ.

   
Крупнейшие владельцы средств массовой информации

Экономика вынужденно должна стать, наконец, глобально плановой просто для устранения экологической катастрофы на планете и эффективного планирования обеззараживания / освобождения от токсинов обширных частей природных ресурсов, когда государственным структурам придется применять насильственное регулирование размещения рабочей силы и планирования направления трудовых ресурсов вообще в те отрасли и географические районы, где это будет насущно необходимо. Те же меры потребуются для устранения на Земле голода и социально спровоцированных болезней и смертности.

Только наука сможет помочь людям избежать агрессивных конфликтов в этом процессе, и только наука сможет избавить людей от тяжелого принудительного труда по очищению планеты и выполнению работ, необходимых здоровому равноправному обществу. Если этого не произойдет, это будет означать откат в уровне жизни для многих и ограничение в свободе личности, передвижения, выбора, места проживания, трудоустройства и всех других свобод, а также, повторюсь, – принудительный труд не обязательно по специальности (сначала, до реформ – для безработных, а затем, после реформ, для всех жителей Земли).

Восстановление гармонии сосуществования планеты и человека потребует от людей пересмотра принципов своей жизнедеятельности и нравственных идеалов в сторону от эготического опустошения всех ресурсов Земли (что не касается половины человечества, живущей в нищете и ничего не потребляющей, кроме даров природы и гуманитарной помощи) до рационального дозирования и восполнения использованных ресурсов, а также их справедливого и равного распределения.

Это потребует серьезного и эффективного вклада науки в обычную жизнь людей. Людям развитых индустриальных стран придется отказаться от неразумного сверхпотребления и покупательских аддикций (зависимостей).

Для уменьшения непомерно возросших расходов на медицинское обслуживание населения во всем мире придется привыкать к рациональному (дозированному и сбалансированному) здоровому питанию и обязательной минимальной гимнастике для профилактики ожирения и болезней в Европе и Америке, в «третьем мире» придется решать актуальные проблемы производства необходимых продуктов питания и устранения смертельных, но легко излечимых современными средствами, болезней с помощью лекарств, конфискованных у фармакологических картелированных концернов.

Спорт, по-прежнему, останется увлечением или профессией (но без перегибов конкурентных соревнований и допингов). Вообще с концепцептуальной и врожденной конкуренцией придется работать долго и серьезно, так как даже соревнование в знаниях неконструктивно. Конструктивно сотрудничество и вдохновение идеями и новыми решениями. Это - задача новой системы образования (хотя концепция «не важна победа, важно участие» известна с древних времен).

Только наука и система образования нового типа, вероятно, смогут решить проблему неудовлетворенного потребления (ее психологический аспект) и вообще проблему производства товаров высокого качества «из ничего» (безресурсные или низкоресурсные нано-технологии производства и «клонирования» любых товаров общественного потребления).

Сфера обеспечения общественного питания и производства безопасных и полноценных продуктов питания для всех людей без всяких различий станет второй проблемной сферой научных разработок.

 Вообще-то, все эти проблемы могли бы быть мгновенно устранены уже имеющимися (и будущими) научными достижениями, как и равным распределением благ, а также равно уважительным отношением ко всем людям, соблюдающим общественный договор о деятельности всех на благо всех, и запрещающий любую дискриминацию людей по любому признаку, кроме преступной патологии.

Как это совместить с неравным пока воспитанием и интеллектуальным уровнем развития тех или иных людей и их конфликты на этой почве – пока неясно. Видимо, придется вводить образовательно-воспитательный минимум – не такой, как сейчас, а серьезнее и конструктивнее на этическом уровне с огромным уважением к природным профессиональным данным и склонностям людей (садовник так же уважаем, как ученый), и этический (нравственный) уровень у них одинаков. Однако, вероятность выделения интеллектуальной и высокодуховной части общества в отдельный аналитический орган управления и планирования экономики и культуры Земли очень высока.

В этой связи встанет вопрос искоренения остатков, рудиментов, последствий генного смешения и мутаций, которые долго будут проявляться в немотивированном насилии, бытовой агрессивности, асоциальном поведении, провокативности и конфликтности некоторых личностей (и скорее всего в огромном количестве), а также в честолюбии и стремлении к власти (даже абстрактной).

Физиология и психология мозговой деятельности станет одной из самых востребованных отраслей антропологии (науки о человеке) и медицины. Методы ее воздействия придется менять на более безопасные, гуманные, эффективные и ускоренные, никто не хочет огромных концентрационных лагерей с вооруженной охраной для большинства населения, склонного к агрессивным реакциям, насилию и манипуляциям (физическим и моральным). Видимо с этой целью они и создаются (смотри фильмы об этом в YouTube) тайком, например, в США американским правительством. И главный из главных вопросов – выработка критериев оценки и эталонности личности без ее унификации.

Встанет вопрос - как быть с тайными организациями, стоящими за тайной подготовкой подобных же перемен (масонами, «иллюминатами», межправительственными и надправительственными объединениями олигархов и старой знати, возможно с гостями из других миров и с других планет)?. Проблема только в том, что все они готовят себе главенствующую роль в грядущих переменах, неизвестно из каких побуждений (они тайны и не афишируются), и неизвестно, как они относятся к общей массе людей (быдло, домашние животные, обслуга, рабы?), их будущей роли и их священным свободам и правам.

С другой стороны, у патологического убийцы нет права на самореализацию и свободы осуществления своей воли и своего выбора. Поскольку человек – это саморазвивающаяся структура (после получения начального импульса среды воспитания), у людей нет права на отнятие у других, даже провинившихся особей, возможности дальнейшего развития. (Даже не рассматривая теологические аспекты Божественного Промысла для каждого человека.) Право на его изоляцию и коррекцию психологического (или патологического) состояния есть, но что делать, если он не поддастся коррекции или лечению, или поддастся только в конце жизни? Хранить в составе общества зародыши дальнейшего искажения и регрессивного развития человеческой модели тоже не представляется разумным. К тому же, огромное количество людей, необходимых для охраны и изоляции изгоев общества, тоже подвергнутся опасности психологического заражения и дальнейшего распространения заразы, ведущей к социально-общественному регрессу.

Проблемы укоренившихся генетических склонностей к «порокам нынешнего общества» придется решать долго и мучительно. Если только тайные организации, планирующие Новый Мировой Порядок, не имеют в рукаве радикального решения этих проблем без публичного объявления и согласия населения химическим или радиоэлектронным способом за счет какого-нибудь пси-облучения населения для устранения индивидуальности, агрессивности, способности аналитически мыслить, выражать сильные эмоции, вроде гнева, бешенства, негодования и вообще любые проявления страстности и темперамента.

Вообще, проблема тайных предполагаемых правителей представляет большую опасность даже в случае, если человечеству готовится роль послушных учеников. Человечество, которое за тысячелетия угнетения, войн, насилия и лжи начисто утратило на сегодняшний день доверие к каким бы то ни было органам власти, само не является организованной или равномерно информированной структурой. Люди часто просто не знают, чего они собственно хотят (или могут хотеть) и к чему стремятся, а если знают, то их желания, вполне возможно, окажутся в противоречии с общечеловеческими ценностями и ограничатся сферой материальных благ и возможностью свободного размножения и передвижения. При искажении психотипа нынешнего человека по меньшей мере в 50 % населения, это не будет удивительным, как и использование вышеупомянутого пси-генератора, которые применяются повсеместно уже сейчас от США до России (это известно, но как и с какими результатами?).

Хотя общая платформа человеческих верований и пожеланий в отношении собственной жизни у всех одинакова в базовом аспекте: реализация себя, свобода самовыражения, семья, поддержание благополучия и добрых отношений в семье и в социуме, здоровье свое и близких, мир (отсутствие войн и насилия на любом уровне), благополучная и дружелюбная среда обитания.

Одной из самых сложных проблем удовлетворения этих пожеланий является проблема Свободного Выбора и Разумного Рационального Принуждения в общих интересах (добровольное ограничение своих устремлений ради общего блага = «свобода, как осознанная необходимость»), а также проблема устранения малейшей возможности любых злоупотреблений в управлении и контроле.

Неизвестны также идеологические (или религиозные) платформы тайных организаций (несмотря на разоблачения, их настоящие программы и идеи так и не ясны). Неизвестные никому лидеры не вызовут никакого доверия ни у кого, при всех их возможно «добрых» намерениях, доказать их людям будет очень сложно, хотя в современном мире возможности манипулирования сознанием «толпы» не ограничены ничем – от рекламных кампаний до пресловутых пси-генераторов.

Сначала люди должны снова стать людьми, а не толпой. Отсюда упор на индивидуальное развитие (да еще и самостоятельное) каждого отдельного человека и отказ от массовой (стереотипной и не очень высокой) культуры.

Неравномерность населения в духовном и интеллектуальном аспектах (отсутствие навыков самообучения, неумение мыслить, неспособность осознать общую картину современного состояния мира, а также необходимость и характер грядущих перемен) может дать повод (особенно в тайных организациях) поставить вопрос о принуждении, т.е. применении общественного насилия или манипуляции, что недопустимо по определению. С другой стороны: открытость и прозрачность, полное раскрытие всех фактов текущего момента в мире могут вызвать шок, панику, депрессию, волну самоубийств, полную дезориентацию (как в России в 1990-е), хаос, разрушения. Разъяснения и обучение потребуют времени и новых методологий, в то время, когда времени больше нет. Нынешнее состояние мира требует немедленных мер.

This 80-minute documentary focuses on the growing "wealth gap" in America, as seen through the eyes of filmmaker Jamie Johnson, a 27-year-old heir to the Johnson & Johnson pharmaceutical fortune. Johnson, who cut his film teeth at NYU and made the Emmy®-nominated 2003 HBO documentary Born Rich, here sets his sights on exploring the political, moral and emotional rationale that enables a tiny percentage of Americans - the one percent - to control nearly half the wealth of the entire United States. The film Includes interviews with Nicole Buffett, Bill Gates Sr., Adnan Khashoggi, Milton Friedman, Robert Reich, Ralph Nader and other luminaries.
http://www.theonepercentdocumentary.com/

Уроки Серебряного Века
Ноябрь 2011

В Петербурге вспоминают АЛЕКСАНДРА БЛОКА 

В Северной столице сегодня отдают дань уважения Александру Блоку. 28 ноября этого года выдающемуся поэту мог бы исполниться 131 год. 

Вспоминая Александра Блока, не лишне вспомнить и об уроках "Серебряного века", до сих пор не проанализированных и не исследованных до конца ни с этической, ни с философской, ни, наконец, с практической точки зрения.

Мировоззрение Серебряного Века привело Россию к самому ужасному периоду ее истории: Кровавой власти бездуховных правителей-большевиков, почти веку подавления свободы человеческой мысли и свободы личности вообще, уничтожению истории и культурного наследия дореволюционной России, изменению генетического типа всего (не только русского) населения бывшей империи, ее развалу после падения коммунистов, разгулу "дикого капитализма" и нынешнему состоянию России.

Вся культура Серебряного Века основывалась на философии. Литература и поэзия были пронизаны ею. Философия создала основу для  огромного культурного наследия, замеченного во всем мире и созданного за кратчайший период не более 30 лет. Говорят о расцвете русской поэзии, литературы, философии, мировоззрения, теологической мысли, однако, при ближайшем рассмотрении круг тем, затронутых движением, сосредоточен на весьма сомнительных этически исканиях. 

Судьбы современников эпохи и судьба самой России и русской культуры зациклены на предчувствиях падения, трагедии и трагического конца, вполне осуществившегося в случае культуры, самой страны и большинства деятелей культуры того времени. Это факт.

Фактом является также и то, что по безответственности или сомнительно понятому чувству долга интеллигенции, она же и вызвала это крушение ценностей и гибель русской цивилизации, долго и упорно провоцируя, подготавливая и развивая идеологию разрушения во всех своих культурных начинаниях от литературы, бытовой морали и этики до музыкального творчества и теургических экспериментов самых продвинутых своих представителей.

Среди созданного тогда много трагически прекрасного, которое останется в истории культуры навсегда, но много также и опасных заблуждений, искушений и провокаций, прекрасно оформленных и привлекающих поверхностных читателей остротой, пикантностью, мистицизмом, оригинальностью, туманностью, темным флером или просто мрачностью, что и сейчас модно.

Эпохой восхищаются и поныне, культивируя ее достижения в области эстетики искусства и литературы, не вдаваясь ни в анализ почвы, на которой они возникли, ни в глубинные исследования результатов и целей движения (а Серебряным веком называют именно культурное движение 1890-1917 годов), и непосредственно самого "конца" Серебряного века русской культуры. 


Не часто говорят и о том, что атеизм и языческие ереси, вплоть до сатанизма, в религиозном или идеологическом мировоззрении почти всех участников движения (многие впоследствии вернулись к христианству в том или ином его виде) привели к развалу мировоззрения и этических устоев не только интеллигенции, но и в религии и морали народа, вызвав к жизни пресловутого "Грядущего Хама" (Мережковский) и выпустив его в нормальную социально-культурную среду для ее непосредственного, осознанного, программного, заданного и кровавого разрушения. Русские "цветы зла" оказались самыми ядовитыми в мире.
*  Д. Мережковский. Статья "Грядущий Хам"


Мироправитель тьмы века сего - и есть грядущий на царство мещанин, Грядущий Хам. У этого Хама в России - три лица.

Первое, настоящее - над нами, лицо самодержавия (с успехом замененного диктатурами и "демократическими" режимами с партэлитой и бюрократией - ЕП.), мертвый позитивизм казенщины, китайская стена табели о рангах, отделяющая русский народ от русской интеллигенции и русской церкви.

Второе лицо прошлое - рядом с нами, лицо православия, воздающего кесарю Божие, той церкви, о которой Достоевский сказал, что она "в параличе"."Архиереи наши так взнузданы, что куда хошь поведи", - жаловался один русский архипастырь XVIII века, и то же самое с еще большим правом могли бы сказать современные архипастыри. Духовное рабство - в самом источнике всякой свободы; духовное мещанство - в самом источнике всякого благородства. Мертвый позитивизм православной казенщины, служащий позитивизму казенщины самодержавной.

Третье лицо будущее - под нами, лицо хамства, идущего снизу - хулиганства, босячества, черной сотни - самое страшное из всех трех лиц.

Эти три начала духовного мещанства соединились против трех начал духовного благородства: против земли, народа - живой плоти, против церкви - живой души, против интеллигенции - живого духа России..." 


(Из статьи Д. Мережковского "Грядущий Хам")


Такие высказывания, как например, блоковское "Война - это прежде всего весело...",  не оставляют сомнений в деструктивном начале мировоззрения почти всех участников процесса Серебряного века. Все оправдывали разрушение и насилие в революционных социальных преобразованиях, однако, осуждали строгие меры Столыпина по сохранению общественного порядка, все огульно охаивали и саботировали начинания лучших государственных деятелей России (Плеве, Столыпин и др.), потирая руки в ожидании грандиозных и кровавых перемен, которых можно было избежать, пойдя по пути умеренных, но неуклонных, европейских реформ или других усовершенствований, уже оригинального русского типа, учитывавших ее особое историческое, религиозное, географическое и прочие положения.

Стремление к европейским политическим и социальным моделям, при одновременном развенчивании и осмеивании их достоинств, оголтелое призывание кровавых катаклизмов и тотальных перемен, политическая и моральная непоследовательность, разбросанность, поверхностность, часто бездумное соглашательство с модными теориями и течениями, анархизм и либертарианство, профанизация оккультных наук, эготический демонизм без всяких границ и привели Россию к краху.

"Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!" - сказал о них Столыпин, убитый впоследствии террористами-революционерами именно в попытке помешать осуществлению разумных долгосрочных преобразований в экономике и социальном устройстве страны, которые не позволили бы произойти тому ужасному разгулу насилия, разрушений и надругательств на природой человека, культурой, историей и будущим России... Не говоря уже о миллионах фактических жертв последовавших режимов и внедренных в генетическую память населения воинствующем материализме, страхе, доносительстве, подозрительности, самоцензуре, закрытости и конформизме ради спасения собственной жизни и жизни близких.

Этим революционно-коммунистическим властителям России практически удалось вывести новый вид человека-робота-раба (Хомо Советикус), к чему стремятся все элитарные правительства. Только в развитых государствах даже поверхностная, ограниченная и урезанная демократия не позволяет этого сделать.

А в России были созданы такие условия, такие идеологические предпосылки, часто силами тех же деятелей Серебряного века, что это стало возможным. Забывают о тесных идеологических связях "серебристов" с будущими правителями, почти все приветствовали революции, многие, такие как Блок, Брюсов и другие,  остались в России, стали советскими чиновниками и служили на совесть новой идеологии (до момента прозрения, как Блок).

Многие после революции (не сразу) увидели, поняли и ужаснулись содеянному и каялись потом всю жизнь до смерти в советских лагерях или во внешней или внутренней эмиграции. Многие из осознавших встали на путь борьбы с большевизмом. Многие из них писали и оставили мемуары, записки, книги, стихи. Они были неизвестны или запрещены до 1990-х годов. Зато произведения идеологов Серебряного века, несмотря на "запрещения" гуляли по рукам, до того момента, как тот или иной "серебрист" начинал открыто критиковать советскую власть - тогда и его произведения внезапно исчезали.

Влияние Эпохи Серебряного Века оказалось настолько огромным, что его культ почитают священным до сих пор, а павших от собственных ошибок возводят в ранг мучеников, вместо того, чтобы глубоко проанализировать явление, разлагающее российское общество до сих пор, и их собственную роль в подготовке всеобъемлющего краха России.

Не надо жечь наследие Серебряного Века и списывать его в идеологический мусор, но анализировать как культурно-историческое явление надо, необходимо, ибо "все возвращается на круги своя", но идеология Серебряного века процветает в умах и нового поколения, которые не задаются даже целью анализа, а просто копируют и перенимают "клевые" броские идеи и эффектные "мистические" формы, вместе с социальным пессимизмом и ницшеанской вседозволенностью, привычкой к критиканству и склонностью ко всеобщему разрушению, в которых они даже не отдают себе отчета, потому что не трудятся думать.

Е. Пююхтиа 


Статья Д. Мережковского "Грядущий Хам"
http://slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=4081&sid=c0b2459d06789533a81b6daff67236f7

О современных представлениях о  культуре: прозрения и заблуждения
Е. Пююхтиа 2011

Представлений и определений культуры бессчетное множество. На мой взгляд - культурой является все нас окружающее, являющееся творением рук и ума человека. Но есть особый культурный аспект человеческой деятельности, крайне важный для меня и определяющий культуру отдельного индивидуума или  нации / государства. 
Это, прежде всего прочего,  умение ценить и осваивать наследие, оставленное другими, для того, чтобы выработать свое. 

Мера культуры это осведомленность о достижениях прошлого, применение этих достижений в своей жизни и способность производить новое с этого уровня. Это также и постоянная работа с историей, оценка и анализ своего прошлого, всего прошлого - без сокрытий и изъятий.

Есть определенный культурный минимум = главные понятия, факты, идеи = принципы, методы, представления, позволяющие вновь пришедшему в этот мир ориентироваться в нем и самостоятельно осваивать мир и культурное наследие дальше. Он называется средним образованием. Это – набор инструментов для жизни. (Так должно быть в идеале.) 

Далее можно идти вперед,  набирать новый опыт, систематизировать, упорядочивать и углублять знание о реальном мире и о наследии прошлого. Это высшее образование. 

На самом деле это - некорректный термин – оно не высшее, а более высокое образование. Как следует из термина «образование», речь идет о совершенствовании образа – созидания себя и мира. Предела в изучении культурного наследия нет. Оно длится на протяжении всей жизни и продолжается в следующей жизни с достигнутого уровня. 

При обучении, то есть поглощении и анализе знаний, впечатлений и ощущений, наступает момент критической массы, когда количество переходит в качество, и накопленное начинает возвращаться в мир в виде нового уникального персонифицированного (личного) знания на основе переработанного культурного наследия и личного опыта жизни. Для создания этого нового необходимо знание того, что было освоено до тебя. 

Однако, не надо забывать, что необразованность – это тоже неоформленное, неосознанное скопление энергий и знаний, этому есть уже и научные подтверждения. Люди уже при рождении проявляют разный уровень духа и восприимчивости к знаниям. Человек имеет какой-то запас внутренней генетической памяти от предыдущих воплощений и поколений, от собственного  окружения, но без активного включения их в процесс дальнейшего обучения, они могут не проявиться, поблекнуть, и все придется начинать с начала. Воплощение, или проще, если хотите, жизнь, не удастся. 

А может и удастся, только времени и сил будет потрачено гораздо больше, чем если бы человеку сразу  дали необходимый минимум инструментов познания для самостоятельного освоения собственных запасов (из других воплощений) и пополнения собственной базы данных за счет дальнейшего поглощения, прочувствования и обработки новой  информации. Ведь изучаемое начинает влиять на изучающего, и обучение получает ускорение, часто в геометрической прогрессии. 

Чем раньше начнешь, тем выше будут твои достижения. 

Бытует мнение, на мой взгляд, совершенно ошибочное, о том, что "культура" - это что-то дополнительное, экстра, необязательное для "обычной" жизни. Однако, понятие культуры распространяется  на все сферы жизни. Нельзя быть культурным человеком, любящим и слушающим Моцарта и Баха, и при этом обижать других людей, или рассказывать пошлые анекдоты и сморкаться в раковину на кухне.  

И тем не менее, официально - образование обязательно, а культура - нет. А между тем, образование всего лишь  входит в понятие Культуры, и человек образованный еще не является носителем Культуры и Духа. 

О влиянии низкой культуры, о ее  негативном влиянии, говорят. Хоть и недостаточно, но все же говорят. О положительном же влиянии Высокой культуры на людей говорят крайне мало, хотя есть многочисленные исследования, доказывающие поразительное влияние на людей искусства и музыки, а также изменения культурной среды и формы социального общения в лучшую сторону; однако, культура по-прежнему считается чем-то скучным, труднопостижимым и не нужным, второстепенным, предназначенным для небольших групп любителей и специалистов. В этом и заключается основное назначение псевдокультуры - блокировать воздействие Культуры Высокой, закрывать к ней путь.

Ее пытаются разбавить развлекательными (и другими) элементами, превращая ее в поп-культуру, то есть упрощенную, рассчитывая на не очень образованного или искушенного  потребителя, выхолащивая суть и форму Высокой Культуры, да,  для восприятия которой нужно образование и навык, определенный настрой для глубокого ее понимания и оценки. Но ведь можно и просто получать удовольствие от культуры и искусства.

Мне почему-то приходит на ум искусство Древней Греции, где оно было составной частью обычной рутинной жизни граждан, и для восприятия музыки или архитектуры не требовалось дополнительное образование, их ценили и понимали все. Но, видимо, либо профессиональный уровень деятелей искусства либо уровень культуры всего человечества со времен Эллады сильно упал.

Это слегка разрушает миф о современных достижениях демократической культуры Европы и Северной Америки, где культурное потребление пало так низко, что никакое образование больше не поможет, а культура разделена на огромную массовую культуру, служащую целям отупления масс, и множество мелких суб-культур, одной из которых становится Высокая Общечеловеческая Культура. 

Среднее образование почти во всей Европе и в Америке является всеобщим и обязательным, но почему-то не включает основы эстетики и музыкальной грамоты и восприятия - это перенесено в дополнительное (необязательное) образование (кроме платных школ для элиты, где поэзия, литература, музыка и пение преподаются с первых классов).    

Человечество пришло к идее обязательного среднего образования по двум причинам, во-первых, под давлением требований населения и прогрессивной части привилегированных классов, а также потому, что было замечено учеными и затем доказано, что многие люди, не получившие никакого образования, стремятся к нему через познание природы и самого себя и часто достигают высоких степеней просвещенности даже без участия формального института образования (высших школ, университетов и т.д.), хотя и выходят самостоятельно на наработанные ими обучательные материалы и методики, становясь Человеком Разумным. Это стремление к знанию не ограничено расовым или сословным происхождением.



Второе, люди не получившие минимума образования (и никогда не имевшие его, например, в первых воплощениях), топчутся на месте и начинают жить без культуры или пассивно потреблять ее коммерческие суррогаты, не подозревая о существовании культуры настоящей и сокровищ, накопленных за всю историю человечества. Они часто представляют моральную и физическую угрозу миру людей образованных и культурных. 

Люди этого второго типа как потребители низкокачественной культуры представляют собой тип Разумного Животного и начинают воплощать полученные идеалы в жизнь (антикультура тоже сильно влияет на людей), а также разрушать культуру настоящую либо пассивным равнодушием (игнорирование, обесценивание, высмеивание) либо активным уничтожением живых носителей высокой культуры и ее памятников (отсутствие финансирования, неэффективная защита памятников культуры и т.д.), а также разрушением системы образования, приводя культуру в упадок и разорение, и сталкивая ее во временное (иногда весьма долгое) забвение. 

Отсюда необходимость немедленного пересмотра системы общественного образования. Учить надо не сидеть смирно и запоминать,  учить нужно культуре - искусству жить, мыслить и чувствовать, методологии исследований и анализа,  науке вечного совершенствования Образа - себя и мира.

Е. Пююхтиа, 2011.

Прибыль – причина всех наших несчастий (или Размышления о новом храбром мире, на случай, если «конец Света» не состоится)

Стремление к прибыли есть жадность. В нормальном обществе стремление к обеспечению себя разумной зарплатой для поддержания достойного образа жизни есть нормальное и самоограничивающее себя направление. Предприниматель, который не может остановиться после того, как он получил желаемый уровень жизни (нормальный, но где границы и кто их определяет?), подпадает под влияние простой жадности. Свободное предпринимательство – бездумное обогащение - есть стимулятор жадности, и обязательно должно быть ограничено рамками социальной ответственности или отменено вовсе.

Попробуем представить себе "храбрый новый мир". 

В современном мире, где людей и так пытаются уравнять (правда, с другой целью и не всех) унификация считается позитивным развитием, ("свобода, равенство, братство") – принципы демократического устройства (которые не касались в Древней Греции аристократии и рабов, то есть деклассированного элемента в нашем обществе) должны гарантировать людям равное оптимальное благосостояние, определенное, например, законом о социальном благосостоянии согласно базовой «корзине» (содержание: товары, услуги, жилье, средства передвижения, культурное потребление), одобренной всеми гражданами и экспертами, которые представят на основании желаемой "корзины" план экономики страны, направленный на реальное предоставление всем "корзины нравственного благосостояния". 

Должны быть выработаны минимальная и максимальная корзины потребления, ниже и выше которых зайти нельзя. В настоящий момент выход стран "третьего мира" на уровень среднего потребления европейских стран и США будет катастрофальным, у Планеты  нет ресурсов для обеспечения такого чудовищного потребления. Изголодавшиеся по благосостоянию люди в Китае, Индии и Бразилии не собираются отказываться от своей доли потребления. Им нужно предъявить факты уже идущего разрушения Земли, хотя вряд ли и они их остановят. Нужно пересматривать нормы потребления в Европе и Америке и показывать пример.

Наука должна в кратчайшие сроки предложить принципиально новые (не-ресурсоемкие) способы производства необходимых продуктов и товаров. 

Тогда экономика каждой страны (или мира) немедленно получит реальные стимулы к работе, вместо бессмысленной погони за прибылями  и бесконечного бездумного стимулирования гонки всеобщего потребления. Экономика волей-неволей станет плановой.

Будет произведена переоценка ресурсов в соответствии с новыми планами, переоценка приоритетов развития науки и задействования всех ее достижений  (немедленной реализации всех необходимых рациональных изобретений, которые веками лежат, спрятанные от корпоративной конкуренции).

Людям должны быть предложены программы обучения  рациональной жизни, включая ее нравственные принципы, не подразумевающие унификацию, но предлагающие основные линии поведения, потребления и решения проблем. Для этого необходимо срочно обобщить (синтезировать) накопленные наукой знания (во всех ее областях) и разработать план конкретных действий. Новый мир невозможен без человека, который думает по-новому. Но все ли даже задумываются об этих проблемах? Большинство людей живет одним днем и актуальными личными целями. Многие больны физически или морально. Многие подвержены общественным порокам.  

Как быть с решением проблем лечения алкоголизма, наркомании, всевозможных зависимостей и злоупотреблений веществами? Эти люди часто представляют реальную угрозу обществу, а также стимулируют дальнейшее существование коммерческих (криминальных) структур отрасли.

Экономическая преступность сойдет на нет, как только все люди будут получать бесплатно необходимую корзину потребления, и возможности использовать криминальные прибыли исчезнут, а человек, трясущий купюрами или кредитными картами на огромные суммы будет немедленно задержан правоохранительными органами. Но как быть с преступностью на почве патологии?  

Что делать с искажениями психики у огромного количества людей в индустриально развитых странах? Подвергнуть все население психологической эвалюации (оценке) на выявление пограничных состояний, которые могут привести к экстремальному поведению, неприемлимому в обществе (убийство, оскорбление достоинства, интриганство, лживость, склонность к манипуляциям чужой психикой, склочность и стремление к конфликтизации проблем и тд. и тд. ) Возможна ли коррекция таких состояний? Профилактическое облучение пси-генераторами, настроенными на частоты любви, сотрудничества и мира? 

Или новые сообщества нужно изолировать  в новых поселениях, установить психологический ценз на проживание в них, а старым дать дожить в городах старой формации? 
Все эти вопросы невероятно сложны и требуют большой осторожности, деликатности и практической продвинутости соответствующих наук. Свобода Воли, Неприкосновенность личности, Свобода Выбора по-прежнему священны и их никто не отменял. 

Для людей, не желающих подчиниться, должны быть альтернативные поселения, которые, впрочем, будут представлять опасность зарождения альтернативной оппозиции, которая вполне вероятно попробует захватить власть насильственными методами или будет представлять постоянную угрозу нормальному обществу. Все это уже думано и передумано лучшими философами, писателями и кинематографистами мира. Никаких однозначных ответов нет. Толерантность же в этих вопросах допустима лишь в очень узких рамках личной безопасности граждан и отсутствия доступа детей и подростков к опыту подобного рода. Подобная безопасность обеспечивается на практике правозащитными органами размером с национальную армию.

При согласии большинства населения на социальные преобразования такого типа, что делать с олигархами и предпринимателями (или богатыми странами и регионами), не желающими делиться? Им можно выделить их собственные виллы и места проживания, но отказать в использовании остальных людей как обслуги, например. Они будут иметь право на услуги, входящие в корзину, как и все граждане, но не будут иметь права установления собственной (завышенной) цены на исключительное пользование объектами Природы, Культуры, материального окружающего мира, и людьми. В случае страны или региона это будет непременно поводом для международных конфликтов.

При рациональном распределении материальных и культурных ресурсов денежная система самоупразднится. Люди будут учиться тому, что им близко, и работать по призванию там, где хотят или добровольно там, где это необходимо. Достижения науки упразднят громоздкие производства. Почти все виды человеческой деятельности будут творческими и очень многие из них виртуальными.
Новое положение устраняет понятие рынка и бизнеса (наживы) вообще. 

Можно ли и кто будет решать, позволят ли олигархам для поддержания собственного уровня жизни (роскошного) нанимать множество людей и на каких условиях? и насколько хватит их ресурсов от прежней жизни при запрете предпринимательства на сверхприбыльной основе, а тем более при исчезновении монетарной системы? 
А пока, может быть, стоит ввести принудительное распределение прибыли (через налоговую систему) для целей всех граждан страны, отняв у супербизнесмэнов стимул к дальнейшему развитию прибыльного производства (и прибыльного за счет чего? завышения реальной стоимости необходимого или модного продукта, эксплуатации рабочей силы в местах, где затраты на нее малы (то есть в условиях нищеты), или варварского использования ресурсов там, где истинная цена их еще неизвестна?). 

Если все эти злоупотребления будут запрещены всемирным сообществом людей, жизнь и деятельность привилегированных классов  быстро сойдет на нет, унеся с собой в небытие гипертрофированную жизнь во дворцах, предметы роскоши: посуду, мебель, средства передвижения, одежду, аксессуары, развлечения (они войдут в обычную корзину потребления), вопросы прихотей за деньги, в том числе покупку спортивных команд, газет и тв, женщин и прочего. И вообще, как быть с вопросом реализации личных желаний и амбиций, не входящих в корзину нравственного благосостояния?

Это ставит вопрос об ограничении права на Свободу личности (всю ее совокупность) рамками общепринятой Вселенской нравственности (на основе чего такая будет выработана? релиозных догм или простых общечеловеческих ценностей и потребностей Планеты? А также, возможно, на Вселенских космических законах?) 

А что, если нравственных людей окажется совсем немного? и мир опять придет к гибели (как приходит сейчас)? Только уже на добровольной основе решения глупого или порочного большинства безнравственных людей? Кто сумеет убедить и переубедить их в бесперспективности пути бесконтрольного потребления на базе личных прихотей или амбиций? Встает проблема кастового разделения людей на развитых нравственно и неразвитых. 

Но где эталоны, по которым люди будут оцениваться? Как делить?

Возвращаясь к проблеме системы обслуживания и поддержания среднего уровня жизни во всем мире. Новый образ мысли и жизни подразумевает немедленное упрощение (опрощение) и демократизацию образа жизни всех слоев населения (что будет означать для людей высокой культуры падение уровня их жизни и невообразимый подъем уровня жизни для деклассированных элементов, не умеющих так жить). 

Последствия этого неминуемо ведут к падению и исчезновению Высокой Культуры (во всех областях жизни), создававшейся и сохранявшейся тысячелетиями. Немедленно встает вопрос о культурном неравенстве людей от рождения (по сословному-классовому признаку), о неравенстве вследствии разных уровней образования и привычки потребления товаров и услуг низкого или высокого качества, включая культуру. О неумении определенных слоев населения пользоваться высшими достижениями культуры жизни (вследствие их прошлой недоступности для этих слоев). 

Вслед за этим встает вопрос о всеобщем равном образовании, но образовании другого типа.

Если мы не хотим уничтожить высокие достижения культуры, накопленные за все тысячелетия существования известного нам человечества, нам придется воспитывать аристократов духа и ученых-профессионалов (включая и т.н. творческие профессии) из всех людей с самого раннего детства, если принять за аксиому, что аристократ духа - это человек высокой Духовности и Нравственности, творческий во всех областях своей деятельности, знакомый со всеми достижениями науки и культуры или имеющий доступ к ним, умеющий ценить их и пользоваться ими, а также создавать культурные и научные ценности. 

Социальные, научные и техногенные преобразования в области обслуживания социума, то есть выполнения грязных работ человечества, должны упразднить использование человеческого труда в этих отраслях. Человечество должно наконец изобрести системы безотходного производства всего необходимого или желаемого, и эффективной, простой, автоматической утилизации отходов своей жизнедеятельности. Нет необходимости впадать в стерильность, но поддержание чистоты и уборка помещений должны быть автоматизированы или выполняться людьми, имеющими к этому непреодолимое призвание ( что очень редко и может быть перенаправлено в сферу домашней жизни, или усовершенствования и изобретательства, то есть науки). 

Такой образ жизни потребует от всех граждан определенной дисциплины в следовании нормам гигиены и обязательного минимального нормативного порядка, а также умения пользоваться автоматическими устройствами для их достижения. 

Все это подразумевает, что у людей есть более важные творческие занятия, чем ежедневная уборка собственных помещений и обслуживание одежды и прочих предметов собственного быта. Это неизбежно приведет к оптимизации этого быта, что впрочем уже достигнуто в лучших отелях мира и в образе жизни очень культурных или очень богатых людей (их достижения надо только перевести на новую техническую базу и устранить людей из низшей сферы обслуживания, или снабдить их техникой, устраняющей унизительный, тяжелый физический и грязный труд, несовместимый с человеческим достоинством). Но это значит и то, что люди должны дорасти до понимания и приятия такого высокого уровня культуры жизни, перестать быть разумными животными и стать Людьми Разумными и Духовными.  

А как же  быть с деградантами и продуктом бесконечного генетического смешения и его отбросами, недолюдьми, дебилами, имбецилами, агрессивно сумасшедшими, людьми без чувства эмпатии и без нравственности, патологически жадными, властолюбивыми, патологически униженными, с недоразвитым или вообще неразвитым чувством человеческого достоинства? То есть, со всем тем, что не подлежит лечению, оздоровлению и перевоспитанию? Алкоголики, наркоманы, патологические субъекты всяких ориентаций, люди психически и морально неадекватные даже "нормам" нашего мира - на сегодняшний день "имя им - легион".  Что делать с этими "людьми"?

Как-то невольно вспоминается библейский «Потоп», когда достойных нашлось всего - ОДИН!  Правда, с семьей.  

Е. Пююхтиа 2012 

__________________________
*(противоречие в определении – демос в древней Греции не означал «народ», он означал свободных граждан, не рабов и не аристократов, которые жили по своим правилам). Википедия

Все фотографии Е. Пююхтиа 2010. Родос, Археологический Музей, Старый Город
_______________________________________________________________________________ 
Дополнительные материалы по утопизму и антиутопизму.
Библиография и фильмография по теме: Tieto Talteen ry / Filosofia
https://sites.google.com/site/tietotalteenryfilosofia/utopii-i-distopii

Дополнительные материалы по демократии
1.    Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1] 
Комм. Глупости! Как народ может выбирать кого-то, когда он часто не обладает информацией, временем для ознакомления с ней, а иногда даже и здравым смыслом? Система ознакомления с предвыборными материалами и кандидатами на современном этапе (дореформенном) должна быть обязательной и обстоятельной, а после реформ не будет никаких партий, если цели у всех одни. Выбирать же следует экспертов управления (координаторов), а у народа нет квалификации в их выборе. Этим должны заниматься Академии.ЕП
2.    Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Комм. Народ является единственным объектом и субъектом самоуправления. Слово власть больше не отражает сути явления. ЕП
3.    Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
YESSS! И только так. Но как прийти к согласию? ЕП
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия[9].

Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Теория
В современной литературе по политологии сложилось также несколько теоретических концепций демократии[41]:
Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов.
Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли общественных дискуссий в принятии решений и утверждает, что демократичность системы пропроциональна её информационной открытости.
Институциальная теория видит главную роль демократического государства в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах.
Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.
Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. В рамках этой теории, восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей[9].
Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений.
Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с точки зрения деградации института выборов.
Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности.

Общественные движения
Термин «демократия» иногда используется в названии общественных движений:
Социал-демократия выступает за переход к социально справедливому обществу в рамках демократии
Христианская демократия стремится решать социально-экономические проблемы при соблюдении христианских принципов (Википедия)

…..
Шумпетерианская модель демократии рассматривает политику как рынок, где участники
политического процесса являются заинтересованными конкурентами, играющими на
этом рынке. Они обладают определенным капиталом доверия и стремятся увеличить его
посредством принимаемых решений. Рост капитала доверия приводит к переизбранию
политика-предпринимателя во власть. (Политклуб/Андрей Мищенко, политолог)

Источник дополнительного материала: Википедия (рус.)