Прибыль – причина всех наших несчастий (или Размышления о новом храбром мире, на случай, если «конец Света» не состоится)

Стремление к прибыли есть жадность. В нормальном обществе стремление к обеспечению себя разумной зарплатой для поддержания достойного образа жизни есть нормальное и самоограничивающее себя направление. Предприниматель, который не может остановиться после того, как он получил желаемый уровень жизни (нормальный, но где границы и кто их определяет?), подпадает под влияние простой жадности. Свободное предпринимательство – бездумное обогащение - есть стимулятор жадности, и обязательно должно быть ограничено рамками социальной ответственности или отменено вовсе.

Попробуем представить себе "храбрый новый мир". 

В современном мире, где людей и так пытаются уравнять (правда, с другой целью и не всех) унификация считается позитивным развитием, ("свобода, равенство, братство") – принципы демократического устройства (которые не касались в Древней Греции аристократии и рабов, то есть деклассированного элемента в нашем обществе) должны гарантировать людям равное оптимальное благосостояние, определенное, например, законом о социальном благосостоянии согласно базовой «корзине» (содержание: товары, услуги, жилье, средства передвижения, культурное потребление), одобренной всеми гражданами и экспертами, которые представят на основании желаемой "корзины" план экономики страны, направленный на реальное предоставление всем "корзины нравственного благосостояния". 

Должны быть выработаны минимальная и максимальная корзины потребления, ниже и выше которых зайти нельзя. В настоящий момент выход стран "третьего мира" на уровень среднего потребления европейских стран и США будет катастрофальным, у Планеты  нет ресурсов для обеспечения такого чудовищного потребления. Изголодавшиеся по благосостоянию люди в Китае, Индии и Бразилии не собираются отказываться от своей доли потребления. Им нужно предъявить факты уже идущего разрушения Земли, хотя вряд ли и они их остановят. Нужно пересматривать нормы потребления в Европе и Америке и показывать пример.

Наука должна в кратчайшие сроки предложить принципиально новые (не-ресурсоемкие) способы производства необходимых продуктов и товаров. 

Тогда экономика каждой страны (или мира) немедленно получит реальные стимулы к работе, вместо бессмысленной погони за прибылями  и бесконечного бездумного стимулирования гонки всеобщего потребления. Экономика волей-неволей станет плановой.

Будет произведена переоценка ресурсов в соответствии с новыми планами, переоценка приоритетов развития науки и задействования всех ее достижений  (немедленной реализации всех необходимых рациональных изобретений, которые веками лежат, спрятанные от корпоративной конкуренции).

Людям должны быть предложены программы обучения  рациональной жизни, включая ее нравственные принципы, не подразумевающие унификацию, но предлагающие основные линии поведения, потребления и решения проблем. Для этого необходимо срочно обобщить (синтезировать) накопленные наукой знания (во всех ее областях) и разработать план конкретных действий. Новый мир невозможен без человека, который думает по-новому. Но все ли даже задумываются об этих проблемах? Большинство людей живет одним днем и актуальными личными целями. Многие больны физически или морально. Многие подвержены общественным порокам.  

Как быть с решением проблем лечения алкоголизма, наркомании, всевозможных зависимостей и злоупотреблений веществами? Эти люди часто представляют реальную угрозу обществу, а также стимулируют дальнейшее существование коммерческих (криминальных) структур отрасли.

Экономическая преступность сойдет на нет, как только все люди будут получать бесплатно необходимую корзину потребления, и возможности использовать криминальные прибыли исчезнут, а человек, трясущий купюрами или кредитными картами на огромные суммы будет немедленно задержан правоохранительными органами. Но как быть с преступностью на почве патологии?  

Что делать с искажениями психики у огромного количества людей в индустриально развитых странах? Подвергнуть все население психологической эвалюации (оценке) на выявление пограничных состояний, которые могут привести к экстремальному поведению, неприемлимому в обществе (убийство, оскорбление достоинства, интриганство, лживость, склонность к манипуляциям чужой психикой, склочность и стремление к конфликтизации проблем и тд. и тд. ) Возможна ли коррекция таких состояний? Профилактическое облучение пси-генераторами, настроенными на частоты любви, сотрудничества и мира? 

Или новые сообщества нужно изолировать  в новых поселениях, установить психологический ценз на проживание в них, а старым дать дожить в городах старой формации? 
Все эти вопросы невероятно сложны и требуют большой осторожности, деликатности и практической продвинутости соответствующих наук. Свобода Воли, Неприкосновенность личности, Свобода Выбора по-прежнему священны и их никто не отменял. 

Для людей, не желающих подчиниться, должны быть альтернативные поселения, которые, впрочем, будут представлять опасность зарождения альтернативной оппозиции, которая вполне вероятно попробует захватить власть насильственными методами или будет представлять постоянную угрозу нормальному обществу. Все это уже думано и передумано лучшими философами, писателями и кинематографистами мира. Никаких однозначных ответов нет. Толерантность же в этих вопросах допустима лишь в очень узких рамках личной безопасности граждан и отсутствия доступа детей и подростков к опыту подобного рода. Подобная безопасность обеспечивается на практике правозащитными органами размером с национальную армию.

При согласии большинства населения на социальные преобразования такого типа, что делать с олигархами и предпринимателями (или богатыми странами и регионами), не желающими делиться? Им можно выделить их собственные виллы и места проживания, но отказать в использовании остальных людей как обслуги, например. Они будут иметь право на услуги, входящие в корзину, как и все граждане, но не будут иметь права установления собственной (завышенной) цены на исключительное пользование объектами Природы, Культуры, материального окружающего мира, и людьми. В случае страны или региона это будет непременно поводом для международных конфликтов.

При рациональном распределении материальных и культурных ресурсов денежная система самоупразднится. Люди будут учиться тому, что им близко, и работать по призванию там, где хотят или добровольно там, где это необходимо. Достижения науки упразднят громоздкие производства. Почти все виды человеческой деятельности будут творческими и очень многие из них виртуальными.
Новое положение устраняет понятие рынка и бизнеса (наживы) вообще. 

Можно ли и кто будет решать, позволят ли олигархам для поддержания собственного уровня жизни (роскошного) нанимать множество людей и на каких условиях? и насколько хватит их ресурсов от прежней жизни при запрете предпринимательства на сверхприбыльной основе, а тем более при исчезновении монетарной системы? 
А пока, может быть, стоит ввести принудительное распределение прибыли (через налоговую систему) для целей всех граждан страны, отняв у супербизнесмэнов стимул к дальнейшему развитию прибыльного производства (и прибыльного за счет чего? завышения реальной стоимости необходимого или модного продукта, эксплуатации рабочей силы в местах, где затраты на нее малы (то есть в условиях нищеты), или варварского использования ресурсов там, где истинная цена их еще неизвестна?). 

Если все эти злоупотребления будут запрещены всемирным сообществом людей, жизнь и деятельность привилегированных классов  быстро сойдет на нет, унеся с собой в небытие гипертрофированную жизнь во дворцах, предметы роскоши: посуду, мебель, средства передвижения, одежду, аксессуары, развлечения (они войдут в обычную корзину потребления), вопросы прихотей за деньги, в том числе покупку спортивных команд, газет и тв, женщин и прочего. И вообще, как быть с вопросом реализации личных желаний и амбиций, не входящих в корзину нравственного благосостояния?

Это ставит вопрос об ограничении права на Свободу личности (всю ее совокупность) рамками общепринятой Вселенской нравственности (на основе чего такая будет выработана? релиозных догм или простых общечеловеческих ценностей и потребностей Планеты? А также, возможно, на Вселенских космических законах?) 

А что, если нравственных людей окажется совсем немного? и мир опять придет к гибели (как приходит сейчас)? Только уже на добровольной основе решения глупого или порочного большинства безнравственных людей? Кто сумеет убедить и переубедить их в бесперспективности пути бесконтрольного потребления на базе личных прихотей или амбиций? Встает проблема кастового разделения людей на развитых нравственно и неразвитых. 

Но где эталоны, по которым люди будут оцениваться? Как делить?

Возвращаясь к проблеме системы обслуживания и поддержания среднего уровня жизни во всем мире. Новый образ мысли и жизни подразумевает немедленное упрощение (опрощение) и демократизацию образа жизни всех слоев населения (что будет означать для людей высокой культуры падение уровня их жизни и невообразимый подъем уровня жизни для деклассированных элементов, не умеющих так жить). 

Последствия этого неминуемо ведут к падению и исчезновению Высокой Культуры (во всех областях жизни), создававшейся и сохранявшейся тысячелетиями. Немедленно встает вопрос о культурном неравенстве людей от рождения (по сословному-классовому признаку), о неравенстве вследствии разных уровней образования и привычки потребления товаров и услуг низкого или высокого качества, включая культуру. О неумении определенных слоев населения пользоваться высшими достижениями культуры жизни (вследствие их прошлой недоступности для этих слоев). 

Вслед за этим встает вопрос о всеобщем равном образовании, но образовании другого типа.

Если мы не хотим уничтожить высокие достижения культуры, накопленные за все тысячелетия существования известного нам человечества, нам придется воспитывать аристократов духа и ученых-профессионалов (включая и т.н. творческие профессии) из всех людей с самого раннего детства, если принять за аксиому, что аристократ духа - это человек высокой Духовности и Нравственности, творческий во всех областях своей деятельности, знакомый со всеми достижениями науки и культуры или имеющий доступ к ним, умеющий ценить их и пользоваться ими, а также создавать культурные и научные ценности. 

Социальные, научные и техногенные преобразования в области обслуживания социума, то есть выполнения грязных работ человечества, должны упразднить использование человеческого труда в этих отраслях. Человечество должно наконец изобрести системы безотходного производства всего необходимого или желаемого, и эффективной, простой, автоматической утилизации отходов своей жизнедеятельности. Нет необходимости впадать в стерильность, но поддержание чистоты и уборка помещений должны быть автоматизированы или выполняться людьми, имеющими к этому непреодолимое призвание ( что очень редко и может быть перенаправлено в сферу домашней жизни, или усовершенствования и изобретательства, то есть науки). 

Такой образ жизни потребует от всех граждан определенной дисциплины в следовании нормам гигиены и обязательного минимального нормативного порядка, а также умения пользоваться автоматическими устройствами для их достижения. 

Все это подразумевает, что у людей есть более важные творческие занятия, чем ежедневная уборка собственных помещений и обслуживание одежды и прочих предметов собственного быта. Это неизбежно приведет к оптимизации этого быта, что впрочем уже достигнуто в лучших отелях мира и в образе жизни очень культурных или очень богатых людей (их достижения надо только перевести на новую техническую базу и устранить людей из низшей сферы обслуживания, или снабдить их техникой, устраняющей унизительный, тяжелый физический и грязный труд, несовместимый с человеческим достоинством). Но это значит и то, что люди должны дорасти до понимания и приятия такого высокого уровня культуры жизни, перестать быть разумными животными и стать Людьми Разумными и Духовными.  

А как же  быть с деградантами и продуктом бесконечного генетического смешения и его отбросами, недолюдьми, дебилами, имбецилами, агрессивно сумасшедшими, людьми без чувства эмпатии и без нравственности, патологически жадными, властолюбивыми, патологически униженными, с недоразвитым или вообще неразвитым чувством человеческого достоинства? То есть, со всем тем, что не подлежит лечению, оздоровлению и перевоспитанию? Алкоголики, наркоманы, патологические субъекты всяких ориентаций, люди психически и морально неадекватные даже "нормам" нашего мира - на сегодняшний день "имя им - легион".  Что делать с этими "людьми"?

Как-то невольно вспоминается библейский «Потоп», когда достойных нашлось всего - ОДИН!  Правда, с семьей.  

Е. Пююхтиа 2012 

__________________________
*(противоречие в определении – демос в древней Греции не означал «народ», он означал свободных граждан, не рабов и не аристократов, которые жили по своим правилам). Википедия

Все фотографии Е. Пююхтиа 2010. Родос, Археологический Музей, Старый Город
_______________________________________________________________________________ 
Дополнительные материалы по утопизму и антиутопизму.
Библиография и фильмография по теме: Tieto Talteen ry / Filosofia
https://sites.google.com/site/tietotalteenryfilosofia/utopii-i-distopii

Дополнительные материалы по демократии
1.    Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1] 
Комм. Глупости! Как народ может выбирать кого-то, когда он часто не обладает информацией, временем для ознакомления с ней, а иногда даже и здравым смыслом? Система ознакомления с предвыборными материалами и кандидатами на современном этапе (дореформенном) должна быть обязательной и обстоятельной, а после реформ не будет никаких партий, если цели у всех одни. Выбирать же следует экспертов управления (координаторов), а у народа нет квалификации в их выборе. Этим должны заниматься Академии.ЕП
2.    Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Комм. Народ является единственным объектом и субъектом самоуправления. Слово власть больше не отражает сути явления. ЕП
3.    Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
YESSS! И только так. Но как прийти к согласию? ЕП
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия[9].

Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Теория
В современной литературе по политологии сложилось также несколько теоретических концепций демократии[41]:
Агрегативная модель рассматривает демократию как набор правовых механизмов, обеспечивающих устойчивое равновесие в обществе за счёт достижения компромисса между интересами разных кругов.
Делиберативная (совещательная) теория фокусируется на роли общественных дискуссий в принятии решений и утверждает, что демократичность системы пропроциональна её информационной открытости.
Институциальная теория видит главную роль демократического государства в реализации и охране общественных представлений о политических и гражданских правах.
Консенсусная демократия стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.
Минималистская концепция видит демократию как систему управления, в которой граждане делегируют свои права на осуществление политической власти выборным должностным лицам, поскольку у них самих нет достаточного количества времени и знаний. В рамках этой теории, восприимчивость руководства к пожеланиям руководимых обеспечивается главным образом конкурентной борьбой за голоса избирателей[9].
Партисипативная демократия исходит из необходимости широкого участия граждан в разработке правовых норм. Предметом её внимания являются политический активизм и готовность граждан нести ответственность за последствия своих решений.
Плебисцитарная модель сводит участие граждан к периодическому вынесению «вотума доверия» тому или иному кандидату и обычно изучается с точки зрения деградации института выборов.
Экономическая демократия утверждает, что для участия широких масс в принятии политических решений необходимо распределить частную и государственную собственность среди общественных пайщиков, например, в форме кооперативной собственности.

Общественные движения
Термин «демократия» иногда используется в названии общественных движений:
Социал-демократия выступает за переход к социально справедливому обществу в рамках демократии
Христианская демократия стремится решать социально-экономические проблемы при соблюдении христианских принципов (Википедия)

…..
Шумпетерианская модель демократии рассматривает политику как рынок, где участники
политического процесса являются заинтересованными конкурентами, играющими на
этом рынке. Они обладают определенным капиталом доверия и стремятся увеличить его
посредством принимаемых решений. Рост капитала доверия приводит к переизбранию
политика-предпринимателя во власть. (Политклуб/Андрей Мищенко, политолог)

Источник дополнительного материала: Википедия (рус.)