Rasismi on ääri-ilmiö

Rasismi on ääri-ilmiö
E. Pyyhtiä (25 toukokuuta 2011) 

 

Mielestäni, ei tarvitse joka kerta, kun joku on tyytymätön maahanmuuttajien toimintaan tai käytökseen, heti puhua rasismista. Rasismi on kuvottava ääri-ilmiö, jota harrastavat hyvin "harvat ja valitut".
Yleensä, niin sanotun "rasismin" takana on tavallinen vääräkäsitys säännöistä ja toimintatavoista, jota pitäisi hoitaa tavalliseen tapaan keskustelemalla, huomauttamalla ja selittämällä tai sääntöön viittaamalla.

Mutta sen takana saattaa olla myös kansan katoamisen aito pelko, huolestuneisuus omasta kulttuuristaan ja elämäntavoistaan, perinnemiljööstä, katukuvasta ja kansallisen maan säilyttämisestä. Ja nämä huolet ovat hyvin oikeutettuja. Kukahan haluaisi sulautua toiseen kansallisuuteen omassa kotimaassaan? Toki ulkomaalaisia on nyt Suomessa vain 3%. (STK 2012).

Niin sanotun "rasismin" taustalla saattaa olla alemmuuskompleksi, epävarmuutta, vähän katkeruutta ja kateutta, kun toinen ihminen on niin "värikäs ja äänekäs ja niin rentoutunut ja itsevarma..." Harvoin pakolaiset ovat rentoja ja itsevarmoja, esittävät rohkeita, mutta itsevarmoja he eivät ole. Mitä koskee värikkyyttä ja äänekkäisyyttä, niin siinä on ongelma.

Voi puhua maahanmuuttopolitiikan virheistä, epäkohdista, vääristymistä ja jopa epäonnistumisesta, mutta nämä ihmiset, jotka ovat jo täällä, Suomessa, useammat ovat olleet jo vuosikymmeniä, ovat todellisia ihmisiä, ei paperilukuja eikä tilastohahmoja. Eivätkä samanlaisia.

Jokaisella on oma tarinansa, usein traaginen sellainen, eihän kukaan hyvästä elämästä lähde vieraaseen maahan. Jokaisella on kulttuurinsa, usein rakas ja läheinen, jota haluaa ylläpitää ja säilyttää ja siirtää lapsilleen. Kulttuuri, joka on viimeinen side ja todiste entiseen kotimaahan jääneestä identiteetistä. Ja nämä ihmiset asuvat nyt Suomessa.

Toiset ovat omaksuneet suomalaisia elämäntapoja, toiset eivät. Mutta kaikki kehuvat Suomessa vallitsevaa järjestystä ja inhimillisyyttä: asiat toimii, kaikki tehdään kunnolla, ruoka ja juomat ovat turvallisia, nälkään ei kuole, sairasta hoidetaan jne. Suurin osa näistä väitteistä pitää paikkansa, mutta Suomessakin on ongelmansa.

Mutta nyt puhutaan maahanmuuttajista, ei Suomen ongelmista. Vaikka nykyisillä suomalaisten asenteilla immigrantit (varsin nuoret sellaiset) voivat nopeasti muuttua Suomenkin ongelmaksi. Todelliseksi ongelmaksi. Juurettomuus ja identiteettikato tekevät ihmisestä irtonaisen ja puskevat häntä marginaaliin, yhteiskunnan reunamaisemiin, varsin jos hän on syntynyt maahan, joka ei hyväksy eikä ota häntä vastaan tasavertaisena kansalaisena.

Tietysti tässä on vielä toinen aspekti. Jos otetaan keskiverto syntyvyyslukuja Skandinavian ja Euroopan maissa niin se on 2,2–2,6 parhaimmillaan, muslimiväestöllä maasta riippumatta se on 8-9. Toki muslimipakolaisia Suomessa on kaiken kaikkia n. 5000. (STK 2012). Mutta suomalaiset pelkäävät heitäkin.

Miten säilytetään Suomea ja suomalaista identiteettiä? Pitäisikö suomalaisten kiinnittää vähän enemmän huomiota perhe- ja makuhuoneensa asioihin, että suomalaisia olisi tulevaisuudessakin yhtä paljon kun nyt suhteessaan migrantteihin. Pitääkö vahvistaa kansallista omatuntoa kulttuurinsa ja arvokkuutensa kautta, pelkäämättä historian pimeihkojakin aikoja? Maahanmuuttohan on tämän ajan ja maailman tosiasioita, siitä ei pääse kieltämällä eikä kiusaamalla migrantteija. Suomi ei pääse tästä tosiasiasta vaikka lähtisi EU:sta.

Miten voi sitten suojata kantaväestöä sekoittumisesta ja katoamisesta? No, varmasti kansallisen itsetunnon vahvistamisella kulttuurin kautta eikä pelkästään jääkiekon voitoilla (vaikka nekin toki kelpaa!). Miten muuten voi järjestää asiat arvokkaasti niin, että kantaväestö saa nauttia kulttuuristaan ja kansallisuudestaan ja säilyttää sen tulokkaiden kulttuurin rinnalla?

Ja pitääkö sen olla päinvastaisessa järjestyksessä: tulokkaat noudattavat uuden asuinmaansa lakia ja tapoja, ja vasta sen jälkeen oman kulttuurinsa sääntöjä. Jos joku haluaa pitää burkansa, niin pitäkööt sen kotona, missä taas ei ole mitään järkeä, koska burkahan suojaa vieraiden miesten katseilta nimenomaan ulkona.

Joskus pidämme näitä vieraita sääntöjä ja tapoja vanhentuneina, usein barbaarisina. Mutta mitä barbaarista on naisen suojaamisessa kiusaamiselta ja kiusauksilta? Tuntuu epäreilulta.

Eurooppalaisen naisen on kestettävä joka-aamuiset meikkaamiset, pukeutumiset ja vieraiden miesten katseet ja huomautukset, jopa lähentely-yrityksiä. Musliminaisen ei tarvitse tehdä mitään, burka päälle ja ulos. Miten päästään sellaisista "ristiriidoista"?

Euroopassa jo vuosikymmenien ajan naiset eivät peitä kasvojaan, enää, kyllä sellainen tapa oli Euroopassakin, varsin ylhäisönäisillä, mutta naiset ovat taistelleet sitä vastaan ja voittaneet. Niin kuin monessa muussakin asiassa.

Ollaanko nyt tyytyväisiä siihen on toinen kysymys, mutta se on Euroopassa vallitseva tapa ja tulijoiden on noudattava isäntämaan tapoja ja lakeja. (Niin, ja kumpi se sitten on migranteille - isäntä- vai emomaa?)

Siinä olisi hyvä pohja valinnoille - usein vieraat kansalliset tavat ovat Suomen lain vastaisia ja niitä ei voi harrastaa Suomessa. Sen maahanmuuttajien pitää tietää ja etukäteen, ennen Suomeen tuloa, ja pohtia vakavasti, kannattaako Suomeen muuttaa. Voi valita maan, joka on lähempänä kulttuurillisesti tai edes maantieteellisesti. Sitten ei tarvitse paheksuttaa pakkasia ja suomalaisten juomatapoja ja parittelukäytäntöjä, jotka ovat islamin maailmassa rikoksia. Ajatelkaa, islaminuskoiset pakolaiset elävät Suomessa rikollisten keskuudessa. Ei ihme, että he eivät kovin paljon seurustele kantaväestön kanssa eivätkä omaksu suomalaisia tapoja. Mutta eristäytyminen ei ole hyvä ratkaisu mihinkään ongelmaan.

Esimerkiksi, Italiassa kantaväestö on luvultaan suuri ja identiteetistään varma, niin kuin Ranskassakin. Silti, molemmat maat ovat nyt vaikeuksissa, Italia afrikkalaisen pakolaistulvan vuoksi, Ranska - muslimiväestönsä kanssa.

Ranska, joka on Italian tavoin Euroopan kulttuurin tyyssija ja jonka kantaväestön olisi kauan sitten pitänyt merkitä Unescon suojelukohteeksi kokonaisuutena, niin kuin italialaiset, hollantilaiset, belgialaiset jne., on nyt vaikeuksissa muslimiväestönsä turhautuneiden toisen-kolmannen sukupolvien kanssa, jotka eivät sopeudu eivätkä assimiloidu ihanaan ranskalaiseen kulttuuriin, joka on muuten aika vapautunutta, luovaa ja tottunut ulkomaalaisiin. Assimilaatio ei tunnu silti hyvältä. On kestettävä ja annettava tilaa migranttien omalle kulttuurille. 

Pohjolan pienet kansat eivät pärjää koossaan alkuunkaan Euroopan suurimmille, eli meillä on nyt todellinen ongelma edessämme.

Wienissä keskellä upeita historiallisia katuja voi nähdä laumoittain meluavia arabialaisia lapsia ja nuoria. On siellä meluavia ja roskaavia paikallisiakin, mutta he eivät näy. Arabialaiset näkyvät.

Eurooppa on maailman laajuisesti ottaen kokonaan historiallisesti arvokas säilytettäväksi tarkoitettu alue. Se ei ole erämaata, ei aavikkoa. Se on täynnä ihania historiallisia kohteita, museoita, linnoja, palatseja, maisemia, kaupunkeja ja kyliä, erikansallisia valtioita, joiden on pakko säilyä kulttuurilliselta ja historialliselta näkökannalta, koska se on meidän eurooppalaisten identiteettimme, perintömme ja juuremme. Se on meidän kulttuuria, johon meillä eurooppalaisilla on laillinen oikeus.

Voisiko olla viisaampi auttaa pakolaisten kotimaita saamaan asiansa järjestykseen, tuhoamatta historiallista Eurooppaakin? Voisiko olla mahdollista todella ajatella kerran globaalisesti, unohtaa reviirinsä ja öljyintressinsä kolmansissa maissa ja auttaa heitä järjestämään riitansa ja ongelmansa kuntoon oman kulttuuripiirin puitteissa pakottamatta heistä uuseurooppalaisia, joita heistä ei koskaan tule?

Vaikeita kysymyksiä, mutta missä ovat eduskunnan debatteja ja mielipiteitä asiasta, missä ovat Suomen kansaa ja kulttuuria suojelevat lakiesitykset ja säännöt? Kiva ratkaisu on perussuomalaisten ehdotus erilaisista työttömyyskorvauksista kantaväestölle ja maahanmuuttajille. On helppo sabotoida maahanmuuttajia, jotka ovat jo muutenkin onneton osa tämän maan väestöä, pitämällä ne vuosikausia turhilla tehottomilla (heidän kohdallaan) kursseilla eikä töissä, mutta missä ovat konstruktiiviset ehdotukset siitä, kuinka voi arvokkaasti, sivistyneesti ja armolla päästä tästä ongelmasta? Kulttuuriministeriön sivuilla. Upea visio, josta kukaan ei tiedä mitään.

Sitten ne "ryssät"...
Venäläiset ovat kärsivällisiä ihmisiä (tarkoitan nyt kaikkia venäjänkielisiä Venäjällä kasvaneita maahanmuuttajia, suurin osa joista on toki suomalaista tai inkeriläistä syntyperää), mutta heidänkin kärsivällisyys "ryssittelyyn" ja hiljaiseen selkään puukottamiseen loppuu joskus.

Venäjältä tulleet ovat sopeutuvaista kansaa. Venäjän suomalaiset odottivat kuin paratiisiin pääsyä paluuta Suomeen. Inkeriläisille sopeutuminen suomalaiseen elämään ei tuota mitään vaikeuksia, koska tavat ovat samoja. Puhtaita etnisiä venäläisiä Suomessa ei ole kovinkaan paljon ja he yleensä sopeutuvat tai pysyvät omissa oloissa ja pienissä piireissään. 

Ja sitten vielä niin sanotuista "venäläisistä turisteista"... Niin sanotut "venäläiset" turistit eli turistit Venäjältä eivät ole pelkästään venäläisiä, niiden joukossa on hyvin edustettuna kaikki Venäjän kansallisuudet. Jos Suomi edelleen haluaa nauttia heidän rahoistaan niin pitää joko kestää (se on turistimaan lempikirouksia!) tai sitten toimia - opastamalla ja tiedostamalla epämiellyttäviä ilmiöitä vastaan. Sakottaa vaikka, jos rikkomukset ovat niin vakavia. Mutta valitettavasti tämäkin suhtautuminen on usein väritetty suomalaisten kansallistunteillaan, vaikka muista kansallisuuksista suomalaiset eivät kovin paljon tiedä eivätkä välitä paitsi Thetcheniasta jostain kummallisesta syystä.

Moniko suomalainen, esimerkiksi, tietää, kuka on kurdi ja mitä hän Suomessa tekee? Ja mitä eroa on kurdilla ja turkilla? Luulisi, että aktiivinen kulttuurillinen valistustyö immigranttitaustoista poistaisi suurimman osan ennakkoluuloja aika nopeasti.(1)

Voisiko olla mahdollista, että suomalla Suomessa jo juurtuneille immigranteille enemmän julkista kunnioitusta, kulttuurillista näkyvyyttä ja tasa-arvoa, Suomen lain ja sääntöjen rajoissa, voitaisiin välttyä ristiriidoista, piilotetusta katkeruudesta ja törmäävistä kannanotoista, niin sanotusta (muuten molemminpuoleisesta) "rasismista" kokonaan? Olen aivan varma siitä, että tämän "rasismin" takana on kantasuomalaisten aito huoli ja perusteltu epävarmuus maansa tulevaisuudesta. Suomen tulevaisuuden pitää olla huolenaiheena myös immigranteille.

Julkinen yhteiskunnallinen ja kulttuurinen areena ja tila (vaikka kuinka pieni) jokaiselle kansallisuudelle poistaisi erikansallistaustaiset lapset kaduilta ja sijoittaisi heitä kulttuurikerhoihin. Kunnioitettu ja kiitollinen immigrantti tekee kaiken sopeutuakseen ympäristöön, joka häntä kannustaa. Lisäksi, etninen erilaisuushan on maassa rikastuttava ominaisuus pienissä määrissä. Suomalaiset matkustavat ympäri maailman etsimässä etnistä erilaisuutta hylkien kevyesti omat voimavaransa kotona.

Suomalaiset eivät ole virheetön kansa, mutta järkeviä suomalaiset ovat ja kyllä he rakastavat Suomea hyvin paljon. Eikö voisi olla innovatiivinen ja ensimmäinen Euroopassa ehdottamalla toisenlaisia ratkaisumalleja maahanmuutto-ongelmiin, inhimillisiä, arvokkuutta säästäviä ja järkeviä malleja.

Tehtyä ei voi tehdä tekemättömäksi, mutta virheitä voi korjata ja epäkohdat oikaista. Näin toteutuisi ajatus Suomi-brändistä, maasta, joka ei ole vain ekologisesti puhdas vaan ihmiskohtelussakin todella ekologinen edelläkävijä, maa, joka on päässyt irti vihasta ja ksenofobiasta (niin sanotusta "rasismista").

Ja vielä pari viimeistä sanaa. Se niin sanottu "rasismi" ei ole vaarallinen vaan hyvin ilkeä ja kiusallinen ilmiö, joka laumoissa ja kiihdytettynä (esimerkiksi, alkoholilla) voi muuttua hyvin nopeasti vaaralliseksi ja veriseksi oikeaksi rotu- ja kansallisvihaksi, rasismiksi, jota muuten harrastavat vain "harvat ja valitut".


(1) http://fi.wikipedia.org/wiki/Kurdit

Бывшие тайные знания

Представьте себе вашу реакцию десять-двадцать лет тому назад, когда вам говорили о конспирологии, неопознанных объектах, оккультизме, паранормальных способностях и так далее? Вы слегка усмехались и считали рассказчика слегка чокнутым. Однако, знающие люди молчали и иногда передавали вам редкие книги или перепечатки о том же самом, датированные прошлым веком или еще раньше.

 

Эти знания существовали тысячелетиями, но были скрыты от нас - обычных людей. Теперь интернет забит информацией и дезинформацией по этим вопросам, и только исследования и личный анализ, а также встроенный у каждого человека внутри механизм опознавания истины помогут вам разобраться, но говорить, что информации нет, сегодня уже нельзя. 

Церковные институты тысячелетиями хранят всю информацию о тайнах мира, но делиться ею не торопятся, знание - это сила, власть. Знание опасно в неопытных руках и умах. Однако, отрицать заслуги Церкви в сохранении знания и в поддержании определенного уровня духовности на Земле только за это нельзя. Только Церкви предлагали конкретную помощь всем людям, когда никто другой не мог. Только Церкви всегда были хранителями культуры. 

Свобода верования по-прежнему существует - вы сами вольны в выборе своих верований и убеждений, но определенная информационно-аналитическая работа должна быть проделана и в этой области. Надо учиться, исследовать (в том числе и собственное сердце), делать собственные выводы. Познакомьтесь с историей религий, почитайте священные книги. Пустая вера на словах не представляет никакой ценности.

Наука пока не может дать нам общей картины, однако, некоторые революционные исследования уже проведены и определенные факты выявлены. Например, молитва во всех формах обладает одной и той же частотой вибрации и воздействует на человека, воду и предметы в окружающем мире одинаково положительно. Изучаются состояния измененного сознания. Люди всерьез научно рассуждают о воздействии тонких полей на мир и человека.

В политике дело обстоит попроще. Факты злоупотребления властью никогда не были такой уж тайной. Теперь большинство этих фактов известны и дают возможность выстроить общую картину. Любой историк знает о том, что тайные общества существовали во все времена. Это - исторический факт. Некоторые из них вспыхивали и исчезали, другие сохраняли свои структуры, меняя места и названия, оказывая постоянное влияние на судьбы мира. Знание об этом сегодня есть.
       


Но на этом пути нужно быть осторожным, люди и сущности, оппозиционирующие себя человечеству умны, опытны, хитры, изворотливы и имеют финансовые и информационные средства и технологии противостоять информационному прорыву человечества. Чем? Старинным средством, применявшимся всегда и работающим до сих пор - зомбированием через средства массовой информации, высмеиванием, опошлением, переводом информационного смысла в негатив, разбавлением правды ложью и прямой дезинформацией. Только сравнительный анализ и собственные независимые размышления помогут разобраться и постичь истину.

Самый простой способ обмануться - это принять официальную точку зрения на веру и даже пытаться анализировать официальные альтернативы, что означает умственно гонять ложь туда-сюда, не находя правды, потому что ее там нет вообще. Сокрытие правды и было самым эффективным способом ее сокрытия. Но в человеке есть собственные каналы получения и распознавания истинной информации, и в случае прямого выхода на истинную информацию  применяются методы информационного запутывания, создания массы ложной информации, среди которой трудно просто отыскать истинную. Но возможно. 

Тогда ее стараются опорочить. Вы не замечали, что после замечательного фильма, поднимающего Дух человека на другой уровень, вдруг обязательно стоит комментарий, написанный грубыми матерными словами и обвиняющий авторов фильма в глупости, пошлости, непрофессиональности, меркантильности, иногда в самых невозможных явно ложных вещах, но цель достигнута, впечатление испорчено, сомнение посеяно и негативный заряд брани делает свое дело. Иногда такой комментарий будет содержать частичное согласие с изложенным материалом, но забросит пару-три сомнения в частностях, дезориентируя неопытного читателя/зрителя.

Доверяйте только себе. Люди, посвятившие себя поиску истины, подвергаются нападкам, интригам, издевательствам, насмешкам, финансовому и физическому воздействию. Не торопитесь смеяться над кем-то, присмотритесь к тому, что делает и говорит этот человек. Этим людям мы обязаны информационным прорывом. Это им мы обязаны тем, что Истина выходит наружу и становится явной и доступной пониманию каждого, кто готов ее воспринять.

"Подобное притягивает подобное" или практические способы преображения реальности

Еще о "старой доброй" Англии, об аристократии, о дворянском воспитании и о воспитании вообще

Е. Пююхтиа, 3.1.2012

То, что я сейчас скажу, может показаться на слух банальностью, но заключает в себе, на мой взгляд, огромный смысл.

Мы должны изучать прошлое, пропуская его через себя в современности, усовершенствуя то, что можно, отбрасывая то, что себя не оправдало и отжило. 

А затем, на основе прошлого культурного опыта, с учетом современных достижений, необходимо выходить на совершенно новое, но с уровня накопленного опыта, а не с нуля, сохраняя его лучшие наработки. Только такое развитие имеет какой-то смысл, только таким образом человечество, совершенствуясь, движется вперед и вверх на уровне качественном, а не топчется на месте, принося прибыли горстке дельцов, не создавая ничего нового и разрушая старое, да заодно и собственную Планету.

...
   

Почему мы так любим все, что касается Англии («доброй старой Англии», хотя об этой иллюзии чуть позже)? Быт, порядок, дом, уклад, сады, интерьеры, традиции? Да потому, что 
у в них синтезировано все лучшее, что наработано веками для хорошей качественной жизни человека (пардон, аристократа). Но в этом и есть наша задача, дорасти до уровня аристократии (интеллигенции, интеллектуальной, образованной части общества, называйте, как угодно), то есть в идеале, лучшей части человечества. И обеспечитть себе соответствующий уровень жизни.



Что такое аристократизм? Кроме высокого происхождения по крови, которое при ближайшем рассмотрении часто таковым не является, это высоко развитая культура и нравственность всего, на первой стадии поддержанная материальным достатком. В России богатые купцы уже во втором поколении становились аристократами по духу и образу жизни.

 
П.М. Третьяков - купец, меценат, знаток и любитель искусства, создатель Третьяковской галереи

И что же такое аристократ? Или лучший представитель общества? Это человек, который знает и ценит СЕБЯ, прежде всего, как божественную монаду (воплощенную Божественную частицу), стремится к ее нравственному усовершенствованию и развитию, при этом не забывая о процессе жизни, о ее радостях, глупостях, серьезных и не слишком проблемах, а также о других людях.

Разумеется, я говорю об идеале аристократа, каковым и является высококультурный человек, помните у Чехова: «в человеке все должно быть прекрасно, и лицо, и одежда, и душа, и мысли... Вот об этом я и говорю: быт, нрав, интерьер, уклад жизни, распорядок дня и жизни, какой бы он ни был, все должно соответствовать его культуре, все должно быть культурно (какой ужас – это воспринимается как издевательская фраза люмпена Шарикова).

А ведь культура означает прежде всего культивацию = обработку, возделывание, усовершенствование чего-либо (чего угодно!), как дизайн означает решение любой практической задачи с учетом ее эстетического аспекта.

Для «лучших» людей Англии (хотя многие из них действительно были лучшими, как и российские аристократы) была разработана на основании многолетнего (многовекового) опыта система рациональной, разумной жизни для охранения, поддержания и достойного продолжения рода / клана. Система, помогавшая обустроить свою жизнь достойным (нравственным) и приличным образом даже при минимуме средств (на дворянском уровне). Не забудем, что система включала также рекомендации о том, что изучать, какие навыки приобретать, что читать, что слушать, на что смотреть, с кем общаться и как, о чем беседовать, где побывать раз в жизни, а где бывать регулярно. (Этикет в его широком смысле, то есть набор жизненных правил.) 
Английская система воспитания пользовалась и пользуется такой популярностью благодаря свободе и уважению к личности ребенка и продуманности предлагаемого аристократам базового образа жизни, в который можно было привносить индивидуальные черты, но менять ничего не надо было. Это была выверенная работающая система. 

Литературный пример: Шерлок Холмс находит квартиру миссис Хадсон дороговатой для одного. Он не съезжает с нее в меньшую, а ищет компаньона, подходящего по духу и образу жизни джентльмена, чтобы разделить расходы, не снижая уровня жизни (и между прочим, находит друга на всю жизнь). Рациональное решение. И так во всем. (О том, что, конечно, в системе были извращения и злоупотребления, не надо и говорить особо, но сама система работала.)

 

В Англии существовало множество разных пособий о том, как достойно организовать свою жизнь на должном уровне, практически вне зависимости от величины дохода. Конечно, имеется в виду, что необходимый прожиточный минимум для джентльмена или дамы (прим. 300-800 фунтов в год в 19 веке) у вас все же есть. Однако, и умеренность в бытовых привычках тоже считалась достоинством, многие дворяне даже отказывались от прислуги в начале 20 века, а умение невозмутимо переносить лишения (да и вообще все) культивировалось, как высшее достижение в воспитании характера.

Высказывались мнения о необходимости движения и психологическом значении спорта, умеренный атлетизм считался нормой, рекомендовалось пребывание на воздухе, не менее 2 часов в день (дамам для поддержания хорошего состояния волос, кожи, здоровья и психики), но, главное, для общения с Природой. 

Утверждалось, что Вера, а также музыка и пение, особенно духовное и совместное (во всех колледжах и церквях) благотворно действуют на характер человека и приносят ему помощь и облегчение в моменты душевной тревоги или несчастий.

Стойкость и сохранение достоинства перед лицом судьбы, в любых ее поворотах, считалась основной добродетелью. Отсутствие необдуманных или грубых эмоциональных выплесков в общении, сдержанность в реагировании на события, сохранение "холодной головы" в любых ситуациях, - это уже качества государственных мужей, однако, предписывались к развиванию всеми членами общества, включая мужчин, женщин, детей и подростков, а также обслуживающий персонал и народ, - как национальные качества. (Во время Второй Мировой войны Британия рассылала за границу по всей Европе деятелей своей культуры, красивых светских женщин, актеров и певцов для пропаганды британского характера, пейзажей, образа жизни и тп. исключительно в идеологических целях, результаты этой пропаганды мы пожинаем до сих пор, однако, по большей части, в виде симулякров - выхолощенного подражания.)

Система одежды: то, что мы сейчас назвали бы дресс-кодами, была крайне рационально регламентирована. Для домашней жизни и спорта – простая и без затей, свободная и позволяющая двигаться. Чистота подразумевалась сама собой. Для работы одежда должна была быть приличной, то есть соответствовать сословному окружению рабочего места, министерства, офиса, мастерской и т.д., чтобы не уронить достоинства учреждения и коллег. Для праздников и торжеств – лучшее, сообразно событию, чтобы не быть роскошнее короля и ярче невесты на свадьбе. Вся одежда изготавливалась из натуральных материалов с учетом сезонности и функциональности. Днем носить драгоценные камни считалось дурным вкусом, запретить это было нельзя, но никто и не носил, боясь общественного осуждения со стороны именно хорошего вкуса. Репутацией порядочного человека с хорошим вкусом дорожили. (См. статью о феномене британского "дэндизма".) Однако, основными принципами считались «Естественность, традиции и порядок».

Порядочный (живущий по порядку, в нравственном порядке) человек не позволял себе лгать, грубить, быть бестактным (то есть, не принимать в расчет других членов общества), слишком прямолинейным, чтобы не обидеть других и не поставить их и себя в неудобное положение, потому что в обществе завтра тебе придется иметь дело с этим же человеком (социальный круг достаточно узок), быть жестоким (суровым и строгим в целях воспитания характера – да, но не до жестокости), порядочный человек стремился быть бодрым, веселым, дружелюбным, справедливым, в меру открытым, но не до глупости, хотя глупости в семейном кругу позволялись, там можно было расслабиться и подурачиться, родных принимали такими, как есть, независимо ни от чего. (Например, откровенно сумасшедших держали в семье до последней возможности, пока они не начинали становиться опасными для себя или окружающих). Семья и клан были превыше всего, семейное имя и репутацию хранили и поддерживали.

Высший свет Англии и был одной большой семьей. Но эти отношения распространялись и на общегосударственное устройство в целом, все граждане страны были «детьми» короля/королевы, и таким образом, родственниками. (Отсюда снисхождение и толерантность к соотечественникам и настороженность к иностранцам.)

Все это, как вы могли заметить, актуально и по сей день и универсально для большинства человеческих сообществ. Больше того, должно быть актуально, с некоторыми поправками в риторике (в словесном оформлении, терминологии). Общество, пусть и не светское, не аристократическое, но выровненное всеобщим образованием, культурой и средним уровнем благосостояния, должно быть одной большой семьей, и сограждане должны относиться друг к другу как родственники, даже если у них нет больше «отца-короля» или «царя-батюшки». Зато есть «отец-президент» или «мать-президент», как до недавнего времени в Финляндии.

Семейные же отношения есть самый естественный и понятный любому человеку тип отношений. Его не надо доводить до абсурда, как в Советской России, Китае или Японии, где предприятие и государство узурпируют себе роль единственной семьи для человека, ущемляя его естественные отношения с собственным семейством. Но то, что это самая естественная модель отношений для людей на всех уровнях – это несомненно, следует лишь соблюдать меру рациональности, о чем так много писали и что так хорошо когда-то делали англичане. А потом разрушили иерархию, то есть порядок (причем, не физически, как в России, а морально).

Но вернемся к внешнему оформлению культуры внутренней и к влиянию внешней культуры на внутреннюю. Расхожее утверждение – «Красота облагораживает», но ведь так оно и есть и почти буквально, на бытовом уровне. Человек, увидевший себя в зеркале в красивом костюме, начинает вести себя с бо'льшим достоинством.

В «Повести о Сонечке» М. Цветаевой студиец (театральной студии ЕП.) Володя А., рассуждая об уроках хорошего тона, которые давал Стахович, говорит: «И я уже много понял, Марина Ивановна, и скажу, что это меньше всего — форма, и больше всего — суть. Стахович нас учит быть. Это — уроки бытия. Ибо — простите за грубый пример — нельзя, так поклонившись, заехать друг другу в физиономию — и даже этих слов сказать нельзя, и даже их подумать нельзя, а если их подумать нельзя — я уже другой человек, поклон этот у меня уже внутри»29.

Таким образом действует практика изящных и уважительных к другим манер на внутреннее содержание человека (см. статью О. Муравьевой Дворянин - Утопия дворянского воспитания?). Улучшая стиль и образ своей жизни, человек влияет и на ее содержание, культивирует себя и как член общества.

Очень заметно, что в современном обществе (практически везде в мире развитых стран) массово увлекаются модой (то есть оформлением своего внешнего облика) и оформлением и декором жилищ.

Не будем говорить о том, как это делается и на каком уровне. Немногие понимают, что Моду в высших ее проявлениях, как вида декоративно-прикладного и изобразительного искусства, вообще не всегда следует «носить» ни за какие деньги. А о массовой продукции разговор особый, так же как и о механизмах ее продажи.

Но усовершенствованием собственного внешнего вида занимаются все поголовно. (Каждый на своем культурном и материальном уровне.) И можно было бы свалить это на тщеславие, снобизм или инстинкты продолжения рода (что тоже присутствует), но в большинстве случаев - это все же стремление к эстетизации своего внешнего облика, а это действует и на поведенческие привычки, в костюме от Диора неудобно браниться крепкими выражениями - разрушится иллюзия, созданная костюмом. И таким образом, внешнее будет благотворно воздействовать на внутреннее.

После рационального и эстетического усовершенствования внешнего вида и среды обитания начинают переносить внимание на культуру приема пищи и образа жизни. Когда и это устроено, при наличии достаточных средств начинают покупать абонемент в оперу и ходить на вернисажи. То есть, повышать культурный уровень жизни во всех ее аспектах (хотя бы и из снобизма поначалу, потому что в "этих кругах" так принято). На высоких степенях развития доходит и до философии и до поэзии. (Для этого, кстати и средств уже почти не требуется.) Культура притягивает культуру.

Но одним из самых главных престижных атрибутов культурной жизни является все же место обитания. Чистое экологически, эстетически красивое, не просто обустроенное, а красивое место, где можно жить в чистом и ухоженном жилище, получая удовольствие от вида из окна и парка по-соседству, выпускать детей на улицу, не заботясь об их непосредственной безопасности от бандитов и хулиганов, а также от открытых люков канализации. Интересно, почему все же «плохие» бедные районы отличаются также и сложной криминальной обстановкой? Да потому, наверное, что похожее притягивает похожее.

И вот здесь можно сделать очень политически некорректный вывод: люди, проживающие в «плохих» районах, не заслуживают лучшего, потому что не стремятся к нему, к лучшему (стремятся к "симулякру" (по Бодрийяру) - имитации внешних признаков ценностей без содержания оригинала). В них мало того, что притянуло бы к ним истинное  и красивое. Но зная действие принципа, им можно воспользоваться и начать притягивать к себе то, что действительно считаешь ценным.

Если каждый человек, начиная только с самого себя, приведет в порядок здоровье (а это можно сделать и без лекарств), внешность (я не имею в виду пластическую хирургию и ботокс, а просто эстетику внешнего вида), мысли, задумается о принципах и правилах своей жизни, получит информацию об этом, то есть поучится, а затем начнет жить по ним; приведет в порядок жилище и двор (может быть, сначала один, потому что понял, что это ЕМУ важно, а может быть, с соседями вместе, если сумеет убедить и их в том же, а в развитом обществе этим займутся муниципальные власти), начнет получать удовольствие от чистой и здоровой пищи и доброй атмосферы за обедом, вернет в быт музыку и пение в любой форме (кроме «тяжелого металла» - он разрушает все подряд), начнет гулять по окрестностям и замечать и исправлять неполадки и там; а потом оценит качество в общении с Природой и обнаружит в себе Дух – вот тогда, по принципу схожести, и у него вдруг кончится «разруха» в "мозгах" и в жизни, и начнется хорошая жизнь, не слишком зависящая от материальных средств, которые тоже вдруг могут начать появляться. А главное – опять же по принципу "подобное притягивает подобное" – люди вокруг него станут добрее и красивее.

И не поймите меня неправильно, я говорю не о дорогих преобразованиях дома и сада, я говорю о посильном устранении безобразия из окружающей среды. А это уже очень большой шаг по направлению к Культуре.

Е. Пююхтиа 2012

"Добрая старая Англия - миф!"

Добрая старая Россия

Привязанность людей к мифу "доброго старого мира", к мифологии мира, благосостояния и согласия, "традиций и порядка", вряд ли сильно удивит думающего человека.

 

 Если проанализировать даже поверхностно это словосочетание - "добрый старый мир" – то становятся очевидными заключенные в нем все вечные устремления человека во всех аспектах его жизни:

добрый – по-русски, значит еще и добротный, отличного качества, доброта на всех языках включает в себя понятие мягкости, справедливости, благожелательного отношения людей друг к другу, а также людей и власти, при уважении личного стремления каждого человека к счастью;

старый - значит, давний, долговременный, старинный порядок, уклад жизни, основанный на традициях и накопленной культуре предков, на корнях, на проверенных наработках, которые себя зарекомендовали и оправдывают.

Старый означает также традиции решения возникающих проблем, порядок подразумевает равные возможности развития и обновления, усовершенствования традиций;

мир - означает разные сообщества людей, живущих в мире (без войн), в разумном справедливом порядке и согласии во всем.

ДОБРОТА / СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРАДИЦИИ / ПОРЯДОК / РАЗВИТИЕ – МИР / СОГЛАСИЕ ( Дух-Информация-Мера)

Это могло бы стать лозунгом и принципом жизни всего человечества, если бы человечество этого захотело и было бы готово к этому в своем сознании (политика) и в материальных реалиях (экономика).

Пока же человечество только ворчит (и ругается в интернете) и ностальгирует по "старому доброму миру".

Но покажите мне в истории примеры такого "доброго, старого мира". Вся история, и та, которая основана на фактах, и та, которая на мифах, состоит в основном из рассказов о конфликтах честолюбия, зависти и жадности властителей, а также о раздорах и войнах, вызванных этими противоречиями, жертвами которых всегда были и остаются обычные простые люди (впрочем, тоже охотно участвующие в борьбе за власть и богатства, но на другом уровне). И эти же люди постоянно создают и поддерживают мифы о добром ушедшем мире и времени, вместо того, чтобы немедленно заняться осознанием искривлений пути и их исправлением.



Первый и главный объект мифа о "добром и старом" говорит сам за себя - это прошлое, которое было лучше настоящего. Это может быть абстрактное прошлое, конкретное время юности у каждого поколения или какой-то особенный отрезок времени в истории, связанный иногда с видом правления или личностью правителя, пребывавшего у власти. "А вот при царе, при Сталине, до войны, до революции..., при социализме..., после войны, после перестройки..." При этом все отказываются замечать баланс позитива-негатива в каждом времени - вспоминают либо только плохое, либо только хорошее. А это иллюзия. Иначе у каждого нового поколения не было бы своего "доброго, старого" времени юности. (Здесь можно обратить внимание еще и на индивидуальное воздействие психики молодых людей на окружающее их пространство.)
 

Это не касается войн и революций, потому что ужас бессмысленного нарушения всех священных человеческих норм, переживаемый людьми на войне и в мясорубках насильственных смен режимов, так велик, что люди внутренне немеют и часто умирают духовно после таких переживаний, почти никогда не могут оправиться от этих потрясений, а если и приходят немного в себя, то начисто вытесняют все воспоминания и начинают как бы с нуля, ритуально вспоминая страшное время раз в году в День Победы, например.

Иногда миф ассоциируется с местом или страной: "а вот на Западе..., на Востоке, в Америке, в Древнем Риме, во Франции, или "у нас на Колыме..." и так далее без ограничения. Стремление идеализировать либо собственную местечковую (локальную) культуру, либо далекую чужую цивилизацию одинаково присущи человеку и зависят в основном от широты кругозора, уровня образования и личных предпочтений, агрессивности пропаганды и анти-пропаганды.

Чего только стоит культ Америки в России в эпоху застоя, а затем перестройки, когда из всякой дряни с американской наклейкой делали символ Свободы и Демократии. В результате очень эффективной пропагандистской работы "Голоса Америки" и прочих "голосов Свобод".



Но даже и тогда, когда население более или менее довольно жизнью, миф о "старом и добром" все равно живет.

Мифы эти могут меняться в разное время по разным причинам, но один из самых устойчивых на сегодняшний день – это, конечно, Англия, Мир доброй старой Англии. Однако, при ближайшем рассмотрении - это тоже всего лишь миф – национальный и довольно упрощенный у самих англичан автостереотип (смотри статью "Добрая старая Англия - миф или история?"), хотя за ним стоит что-то большее, и с натяжками и оговорками такой мир можно найти в Англии (да, пожалуй, и во всей Европе) во второй половине 19 века и самого начала 20. Это же самое время было и временем «доброй старой» России.

1. Добрая старая Англия

Ностальгические комлексы современного населения



Согласитесь, все мы обожаем исторические фильмы о старине и даже не такой уж отдаленной. Мы не особо страдаем по Средневековью (а надо бы, это была эпоха культа Духа), немного по Возрождению (но кто его изучал, как следует, кроме специалистов?), а вот века 17, 18 и 19 привлекают нас очень сильно. Все три века музыкой, искусством и архитектурой, а 19 век еще и укладом жизни. Это и пушкинская пора в России вплоть до ее Серебряного Века; Джэйн Остин, Шарлот Бронте, Диккенс, Твен, Уайльд, Шоу, Киплинг, Джэроум,Уэллс в Англии. Гюго, Бальзак, Верн, Дюма, Флобер, Пруст во Франции, со второй четверти 19 века до самого его конца и начала Индустриального Двадцатого.

Джэйн Остин, правда, стоит особняком, она жила на рубеже веков 18 и 19 (как, впрочем, и Пушкин), всего пять законченных романов, а слава и популярность «Первой леди британской литературы» не меркнут и по сей день.

Но сегодня это чаще всего будут писатели рубежа веков 19 и 20, пожившие в том и в этом - а именно, Конан Дойл (1859-1930), и Агата Кристи (1890-1976) (и их герои Шерлок Холмс, мисс Марпл, Пуаро). Фильмы и даже сериалы о «старой доброй Англии» по их произведениям просто заполонили экраны и кино и телевидения во всем мире.[1]



В этих литературных произведениях и их экранизациях нас, конечно же, подкупает не только литературное мастерство - ни Дойл, ни Кристи[2], не считаются "великими" ни в Англии, ни в мире. Их нельзя сравнить с Диккенсом, Шекспиром или Прустом. 

Но обстановка, атмосфера "старой доброй Англии" (или Европы вообще), дух и уклад жизни до начала Промышленной революции описаны ими великолепно, в подробных деталях, и это неизменно привлекает нас к этим произведениям. (Хотя Кристи больше описывает уже обломки этого уходящего мира). Старая добрая Англия, старая добрая Европа...

Но, между прочим, Россия до 1917 года была полноправной и признанной частью Европы во всех отношениях, значит, и добрая старая Россия...

2. Добрая старая Россия – миф-ли?
Мы вспоминаем всех наших литературных гениев в основном по их описаниям мучений человеческого духа и тела в разных обстоятельствах и по их пламенным выступлениям против вопиющих нарушений закона, гуманизма, против эксплуатации трудящихся, крестьян и прочих «маленьких людей», так знакомых нам по школьному курсу литературы.

 

При этом мир, описанный Пушкиным, Достоевским, Толстым, Тургеневым, Лесковым, Салтыковым-Щедриным и многими другими производит устойчивое впечатление «доброго старого мира» с некоторыми дефектами, о которых "не могли молчать" наши литературные гении (как и «великие» других литератур), потому что «пороки общественной жизни» нужно было исправлять, а без их гневного или сострадающего голоса исправление могло задержаться. Они-то ратовали за защиту и охранение «доброй старой России», потому так и горячились.

А нам с 1917 года представляли в основном их «классово-направленное» творчество критического содержания, если вообще представляли. Иностранцы же, читая Толстого и других, замечали прежде всего удивительный мир культуры, быта и духа России.

Россия всегда стояла немного в стороне от европейского мира, отличалась "лица необщим выражением" (1), по многим разным причинам (см. Русскую историю). В России капиталистический материализм и погоня за деньгами в чистом виде не приживались. Россия всегда шла своим путем.

Русские отличались оригинальностью и особым характером, восхищавшим и изумлявшим остальных европейцев. И при этом очень большой восприимчивостью ко всему окружающему. Белинский замечал, что русский в Англии становится более англичанином, чем сами англичане.






Но русские всегда все воспринятое усовершенствовали и вели немного дальше (помните Левшу и русских аристократов-англоманов), а иногда и чересчур далеко. Но всегда сохраняли самобытность своего национального духа (это при том, что все высшее дворянство в быту говорило по-французски, не исключая и Александра Сергеевича Пушкина).



Россия после освобождения крестьян в 1861 году не имела больше социальных искажений такого масштаба («рабство»), да и крепостничество без злоупотреблений было явлением неоднозначным. Кто может сейчас рассказать, что означает русское выражение «симфония народа и власти»? (См. статью Симфония народа и власти).

Симбиоз крестьян и помещика, владельца земель, был уникальной формой социального взаимовыгодного союза при соблюдении нравственных условий. Не важно, чем была вызвана к жизни такая форма, тем ли, что испокон веков давали в награду дворянам земли прямо с людьми, которые на ней жили, а людей отпускали на свободу без земли. Или тем, что государство (аппарат управления личными владениями монарха) могло снять с любого места рабочих людей и закрепить их своей волей на любой территории в границах империи в государственных целях, как это было сделано при строительстве Петербурга и русского флота, в данном случае не принципиально.

В большинстве случаев такой симбиоз работал при разумной и нравственной организации. Менталитет народа принимал барина-учителя-защитника-организатора, потому что помещик им был ("плохим или хорошим", другой вопрос), и платил ему за защиту и организацию жизни своим трудом. Пушкин говорил, что у крестьянина нет времени и возможности изучать, например, философию. Этим занимался за него помещик-дворянин. И жили они по-разному, но вместе.

Не нужно забывать, что дворянские дети воспитывались крестьянами и впитывали народный дух с молоком и сказками кормилицы, дворяне-офицеры имели денщиков из крестьян, которые проходили с ними все военные кампании и относились к ним с уважением, как к храбрым и заслуженным боевым командирам, но еще и как к собственным детям, за которыми они ухаживали с любовью.

Дистанция между ними не была слишком большой (если оставить за рамками данного разговора сословные злоупотребления, которые безусловно были, или декабристов, которые были военными, масонами, философами и экономистами-утопистами одновременно и сильно отличались вообще от всех). (См. лекции Лотмана о дворянстве и статью Муравьевой "Утопия дворянского воспитания).

Дух огромной "Земли русской" действовал одинаково на всех. Дворяне воспевали русскую природу и мирный круговорот русской жизни, причем, не дворянской в городах, многие находили ее поверхностной и часто уходили от нее, уезжая в свои поместья, а деревенской, с чередованием физического труда и отдыха, песнями и праздниками, старинными обрядами и мудростью обычаев и простого быта.



Помещики образованные часто и жили очень просто, многие активно и творчески занимались хозяйством и агрономической наукой, вводя современные усовершенствования и заботясь о физическом и экономическом благосостоянии своих крестьян.

Небольшой пример:

"Надо сказать о необычных отношениях Хомякова с крепостными. Когда-то его прадед стал владельцем поместья в результате … народных выборов. Бездетный тульский воевода Кирилл Иванович Хомяков, живший в имении Богучарово, в старости предложил своим крепостным самим выбрать себе барина из рода Хомяковых. Крестьяне выбрали небогатого, но умного и рачительного племянника Кирилла Ивановича - Федора Степановича Хомякова. Скромный молодой помещик, ставший владельцем огромного состояния, не только смог сохранить его, но и приумножил и привел хозяйство в порядок."

Сам А.С. Хомяков, русский писатель и философ, потомок того Федора Степановича, был славянофилом, в котором "удачно соединились наследственные черты рачительного владельца и заботливого, ответственного и любящего свой народ хозяина. Он всегда помнил, что власть была доверена его предку народом. Он не считал частную собственность абсолютной, был уверен, что собственник должен заслужить право владения, что ему всего лишь поручили владеть землей для общего народного блага. Принадлежа к дворянскому сословию, он себя считал повинным в неправомерной приниженности своих соплеменников. "Мы иностранцы, мы господа крепостных соотечественников, - писал он. - Мы обделяем народ и, к сожалению, лишаем его истинного просвещения".С.А.Горбова "Статьи о Москве. Русские помещики. Хомяков.

Хомяков - выдающийся общественный деятель, писатель, человек, тонко чувствующий ответственность за судьбы всех. Именно такие люди внимательны к любым социальным перекосам, они же являются инициаторами и часто составителями реформ. Такими людьми были на государственном уровне Плеве, Милютин и Столыпин.

     

Можно припомнить и толстовского Левина из "Войны и мира" - он тоже был типичным просвещенным помещиком, и таких было много. Большинство же помещиков - владельцев крепостных крестьян тоже описаны Толстым - это Ростовы, жившие в ладу со своим народом. Часто на этом уровне помещики собственными силами корректировали, еще не изменяли, а подправляли положение своих крестьян.

Нужно помнить еще и о том, что монархическая власть стремилась к освобождению крестьян еще со времен Александра Первого, и постоянно встречала неодолимое по тем временам сопротивление горстки богатейших земле- и душевладельцев. Дворяне вообще опасались своего разорения в случае радикальных реформ и отпуска крестьян с землей, да и незаконно это было - раздавать землю, принадлежащую другим. Нужно было менять законодательство, вводить компенсации за землю или давать крестьянам землю в аренду под дешевые кредиты. Сложные проблемы, но где вы видели в государстве проблемы простые. При продолжении крестьянских реформ и здесь были бы приняты разумные решения и найдены компромиссы, свидетельство тому - состояние дел в России, например, на 1914 год. Этим и занимался Столыпин.

Но у России отобрали время.

3. Развал старого доброго мира

Первыми тревожными знаками были революции в Англии в 17 веке и во Франции в 18 и 19. Это были первые пробы террора и насильственного политического изменения жизненного уклада наций в новые времена. Но реально "Добрый старый мир" стал заканчиваться в последней четверти 19 века. Началось брожение и возмущение в разных (нижних и ближе к люмпену) слоях населения условиями своего труда и существования, а также образом жизни и преимуществами привилегированных классов.

Брожение это вызывалось и провоцировалось усилиями различных "революционно-настроенных" утопистов из высших классов населения, которые в большинстве случаев имели искренние стремления улучшить положение низших слоев населения, что вполне могло быть достигнуто путем мирных "не революционных" реформ. Многие чувствовали, что мир начинает идти по неправильному пути, считали, что реформами ничего не исправишь, из-за нежелания промышленников и торгашей отказываться от бешеных прибылей и богатства, и следовали философским теориям разрушения всего и построения нового справедливого мира с нуля. (О них тоже нужно говорить отдельно.)

Началась борьба против тотальной капитализации и индустриализации, против использования детского труда, за эмансипацию женщин и сокращение рабочего дня. Все это – нормальная политическая жизнь государства, регулируемая реформами и законами. Но случилась еще и первая мировая война. (И о ее причинах и целях тоже нужно говорить отдельно.)

Первая Мировая война оказалась шоком, сокрушившим старые иллюзии Европы о традициях и порядке, о "гармонии власти и народа", и ускорившим разрушение иерархий в обществе и порядка их взаимодействия. Закончилось «время невинности» - время доверия и отлаженного взаимодействия классов между собой и людей внутри классов.

Окончательно добила "старый мир" Вторая мировая война. Отдельные островки его еще сохранялись вплоть до конца 50-х. Потом был период попыток создать нечто подобное на новом уровне, но удавалось плохо, промышленно-финансовый капитализм брал свое, массы людей с боем и в долг получали свое усредненное массовое благосостояние, а доброго веселого мира не получалось, но «лишь бы не было войны», и миф начали возрождать в кинематографии и для нужд бизнеса туризма.





А вот сейчас этот мир частично и реально возрожден в среде "очень богатых людей", поскольку сейчас простая, естественная, мирная и культурная жизнь в традициях прошлого согласия требует очень больших средств и по-прежнему не защищена от наружных катаклизмов остального мира.

Массам же, таких средств не имеющим, приходится довольствоваться своим средним благосостоянием и сериалами. Но неужели никто не задумается, почему нам нравится та жизнь и не нравится наша?

5. Уничтожение старой доброй России
В России за Первой мировой последовал государственный переворот 1917 года, который уничтожил всю старую Россию и весь уклад ее жизни, практически со всеми ее культурными носителями. Были последовательно уничтожены аристократия, дворянство, правительственный аппарат чиновников, интеллигенция, академические интеллектуальные круги, просвещенное и богатое купечество, успешные предприниматели средней и мелкой руки, т.е. русские "буржуа", затем мастера и профессионалы, затем наиболее сознательные рабочие и, наконец, сознательные предприимчивые и зажиточные крестьяне. Потрепали и мещан по политической части.

Остались крохи запуганных террором высших классов, нищие конформные мещане, обманутые рабочие и распоясавшийся люмпен, городской и крестьянский. Уклад жизни в России был уничтожен. Страхом были раздавлены души побежденных, а победившие нагло хвастались количеством убитых во время "праведного террора" и гражданской войны. Реформы и «зверства» Петра Первого по сравнению с "революционными" преобразованиями большевиков казались теперь "детским лепетом".

И все это очень плохо попахивало шпионажем, подкупом, оккультизмом, геноцидом и выполнением задач третьих, заинтересованных в ресурсах России, сторон.

Надо добавить, что кроме русских эмигрантов, никто никогда не оплакивал «старую добрую Россию», больше было некому, а иностранцы, за редким исключением, предпочитали держать свои положительные воспоминания и сожаления при себе.

6. Мы наш, мы новый мир построим...
Последовавшее за разгромом старого мира строительство нового (с нуля!) ничего не дало, кроме взрывного расцвета революционного авангардного искусства, обманутого утопическими иллюзиями и революционной риторикой, а потому пришлось частично возвращаться к старому на "новых принципах".

Но ведь диктатура и тирания - это не новые принципы, а очень древние приемы сохранения власти и охраны награбленного имущества и взятых силой привилегий. И приемы эти действенны, но не вечны. Страхом можно добиться многого, но долго удерживать достигнутое страхом трудно. Рано или поздно нужно возвращаться хотя бы к видимости "гармонии" населения и власти. И заниматься решением экономических вопросов. Иначе люди начинают есть друг друга.

Старая Европа отделалась двумя мировыми войнами (и полученными от них прибылями), а Россия была духовно и физически раздавлена. После победы во Второй мировой войне дух русских возродился, но культура была уже уничтожена под корень, и восстановить "старую добрую Россию" было невозможно при сохранявшемся правлении диктаторов, да и носителей этой культуры, тех, кто еще помнил, было уже совсем немного, да и те за границей в эмиграции.

К тому же их жестоко мучили совесть и комплекс вины за активную подготовку случившейся революции. Это они безответственно способствовали развалу монархии и империи, это они порочили царскую семью и не поддерживали Столыпина с его постепенными разумными реформами и правительство с его стабильностью. Это они играли в масонов и поддерживали студентов-бомбистов и барышень-революционерок.

Они опомнились, но поздно и за границей, те, кого не расстреляли сразу и те, кто не умер с голоду и дожил до «философского корабля» в 1922 году. Редкие возвращались потом в Россию, чтобы дожить в ссылке или умереть в лагерях.

В России же искусство и литература оставались единственными вещественными следами, источниками и памятниками той ушедшей культуры «доброй старой России». Доступ к этим источникам и памятникам строго дозировался и ограничивался, а значение и содержание их фальсифицировались.

После победы 1945 года эйфория от мира была сильна, люди радовались отсутствию войны, работали на мирное строительство и довольствовались малым, опять ждали грядущего счастья. Многие искренне верили в коммунистическую доктрину, многие вернулись к вере в Бога, Церковь, поруганная и ущербная, все же еще существовала.

Некоторые даже стали задумываться и анализировать. Система образования была более или менее налажена, люди снова получали образование, инструменты для анализа и понимания окружающего мира, и не могли больше не видеть, что то, что они утратили, точнее, разрушили сами, своими руками, и было "светлым будущим", доброй старой Россией.

Однако, продолжали упорствовать и хранить молчание, может, от невозможности исправить что-либо, может, от безысходности и отчаяния, а может от страха, институт террора ведь никуда не делся и работал. Многие, скрываясь, писали для себя "в стол".

Только в 60-е вдруг пахнуло весной, и люди начали понемногу разговаривать, не оглядываясь через плечо. Но недолго. Начался знаменитый «застой», политический контроль и регулирование опять усилились, но экономическая стабильность была, скучная до невыносимости. Когда же духовное удушье дошло до предела, появилась возможность повторить все с начала.

Ресурсы по-прежнему оставались за Россией, а с ними и экономическая и военная мощь в мире. Россия по-прежнему была огромной империей, война способствовала развитию ее промышленности, однако, для ее вторичного развала и распродажи в 1990-х потребовалась всего пара лет. Народ по-прежнему безмолвствовал. И только сейчас в новом веке вдруг заностальгировал по «доброму старому миру», но не по России, которой не знал, а по Советскому Союзу, с бесплатным образованием и лечением, дружбой народов, дешевыми ценами, спокойствием и стабильностью.

Ужасы войны и тяготы восстановления стерли из памяти репрессии и страх, разоблачение Сталина опять шокировало измученное сознание русских. Иллюзии "оттепели" и скука «застойного периода» вытеснили из активной памяти людей и этот шок. А развал России, власть уголовников, голод и реальный страх за собственную жизнь на улице стерли настоящую память о "развитом социализме", а заодно и о всегда богатых и сытых чиновниках, о дефицитах, о 101 км за высказывание своих мыслей, о принудительном психиатрическом лечении, о 8 годах заключения за чтение запрещенной литературы, и удушливом повсеместном контроле советских времен.

Так вот граждане и ностальгируют теперь по «совку» и «доброй старой Англии»!

Е. Пююхтиа (2012) 
______________________
По теме:  https://sites.google.com/site/tietotalteenrykulttuurikeskus/project-updates/dobraastaraarossia 

[1] Франция стоит на втором месте, но там другой менталитет и взлет в кинематографии был там в 50-70-х и касался он не ностальгии, а как раз поисков нового и решения проблем «неприкаянности» после утраты «доброго старого мира». Французы сейчас с успехом экранизируют Гюго, но также и Дюма, и надо отдать и им должное: лучше и разностороннее французов исторические т.н. "костюмные драмы" не делает никто ("Фанфан Тюльпан», фильмы с Жаном Марэ, фильмы по романам М. Дрюона, Дюма, фильмы об Анжелике (А. и С. Голон) были страшно популярны, например, в советской России в 1970-е). О «доброй старой» Франции есть очень много у Дюма. И еще можно посмотреть фильм «Татуированный легионер» о том же в 50-е. Французский вариант «доброго старого мира» - так называемый "Старый порядок" - вообще заслуживает целой отдельной статьи.

Сейчас и Россия занимает свое почетное место в ряду создателей мифа о "старой доброй Англии, Франции и Европе". Русская экранизация произведений Дюма и Артура Конана Дойла стоит в ряду самых лучших в мире. Исполнитель главной роли в сериале по произведениям Дойла В. Ливанов награжден британской премией за лучшее исполнение роли Холмса.

Но с надеждой можно отметить и другое, появились великолепные отечественные литературные произведения и их экранизации, рассказывающие о "доброй старой России", бесовской смуте на смене веков и настоящих причинах уничтожения Российской Империи. Появились они в том же жанре детектива, самом доступном самому широкому кругу публики, но говорят на языке истории и в памяти остаются. Им посвятим отдельную статью.

[2] Агата Кристи одна из самых публикуемых авторов в мире во все времена: третья после Библии и Шекспира. 

3. http://testan.rusgor.ru/moscow/article/tula.htm статья "Русские помещики" (Горбова)