Что-то задело меня в лекции профессора А. Дугина, к которому я вообще-то отношусь с большим уважением. В этой лекции, называвшейся "Воспитание сверхсильных личностей" или что-то в этом духе, прочитанной молодежи, он рассказывал о необходимости воспитания поколения "новых управленцев", новых государственных администраторов, новой национальной элиты. И все время повторял, что в обществе всегда существует разделение на массы и элиты, пары "работодатель-работник", управляющий-управляемые, "господин-раб". Вот эта последняя пара меня и насторожила. Он, видимо, и сам сталкивался с этой проблемой, поскольку сказал об этом и о том, как он отвечает людям, которым не нравится, что люди делятся на господ и рабов. "Ты хочешь быть рабом? Нет. Значит, ты хочешь быть господином." И третьего не дано.
Дугин утверждает, что в любом обществе обязательно возникает элита (точнее, утверждает это Парэто). Элита - это латинское слово, обозначающее во многих случаях - "лучшее, избранное". Однако, слово это неоднозначно, как и само понятие "элит". Вот определения из русской Википедии:
Элита (от лат. electus, англ. фр. élite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума.Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
Слово также применяется для обозначения несоциальных субъектов, обладающих исключительными качествами (фактическими или мнимыми — например, в сельском хозяйстве, в коммерции). Распространено ироническое применение слова; термином является в сельском хозяйстве (элитные культуры). В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:
Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.
В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надёжных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. Термин «элита» в значительной степени используется в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием.
Применительно к такому контексту представляется предпочтительным использовать термин «начальничество», «начальники», введённый в научный оборот П. А. Кропоткиным.
В отличие от правящего класса правящая элита определяется организационными структурами, через которые она достигает своего могущества. [2]
Лидеры правящего класса объединяются в ней с высшими служащими[3].
Основное различие определяется тем, что социальный класс представляет собой союз по интересам (доминирование в них материальных основ подчеркивается марксистами - "бытие определяет сознание"), в то время, как существование элит обусловлено нуждами управления, то-есть носит cущественно информационный характер.
Следует различать формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены (или ротации) действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. А также антиэлиты, то есть ставящие целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых.
(Википедия.рус)
Все, что нам нужно знать об элитах - это их качество и связи (элита духовная или материальная, официальная или неофициальная, контрэлита - то есть "свежая, новая, молодая" элита, готовая встать у руля государства, и антиэлита, готовая к разрушению, но не готовая к созиданию) и ее отношение к неэлите (быдлу, народу, подопечным, подданным, "пиплу" или как-то еще).
То, что общество действительно делится на среднее большинство и какое-то меньшинство - это факт. Все мы видим это на каждом шагу сами, в любом рабочем коллективе, в любой семье покрупнее. Но роли эти, связи и соотношения постоянно меняются. В одном месте человек - философ, представитель интеллектуальной элиты, в бюро по трудоустройству или в собесе - он неудачник, маргинал. Полуграмотный юноша в институте - маргинал, а в своей хоккейной команде - элитный игрок. Понятие элиты весьма относительно. Определимся и будем говорить об элите, "элитность" которой дает ей преимущества по сравнению с другими людьми.
И тогда весь смысл сводится к определению качества элиты - пользуется ли она своими интеллектуальными или другими преимуществами (профессиональным мастерством управления, аналитичностью и связями, собственностью на средства производства, владением крупными финансовыми средствами) на благо личное или на благо своего народа и страны.
Если элита действительно представляет собой лучшую часть общества (интеллектуалы, ученые, люди культуры и искусства, профессорат, государственные деятели, политики, эксперты-профессионалы) и находится у руля управления любой единицей общества, то их единственной целью может быть только рациональное управление в интересах людей, народа своей страны (и далее, народов мира).
Второй частью или разновидностью этой элиты лучших людей страны является профессиональная = это люди экспертного уровня в своей профессии, не обязательно граждански ориентированны, а могут быть даже и аполитичны и относительно бедны. Их интересы лежат строго в сфере профессионального мастерства и самосовершенствования в этом мастерстве, а также обучения других. Таких людей можно привлекать к управлению именно в качестве экспертов-консультов, однако, доверять их анализу и советам нельзя, поскольку они, грубо говоря, слишком незаинтересованы в судьбах других людей. То есть для настоящей элиты обязательным является интерес в достижении блага и процветания для всех - по Бердяеву - "вселенское начало". (Н. Бердяев. Аристократия)
Элиту управления, не обладающую этим интересом, принимать в расчет не следует, ибо это паразитарное образование, не несущее ничего доброго и конструктивного ни своей стране, ни своему народу. Например, правящую элиту таковой считать нельзя, так как она никоим образом не содержит в большинстве своем лучших представителей нации и не заботится о ее (нации) интересах ни в коей мере, за очень редким исключением. Все, о чем они заботятся, это их собственное материальное положение и престиж, то есть возможность смотреть на других свысока, пользоваться обслугой и трудом других людей, тратить деньги на ненужную роскошь исключительно для себя, обладать властью поступать по собственному усмотрению и с целью "устраивания собственных дел", то есть личного обогащения. Эти люди могут эксплуатировать и угнетать людей большинства и других рас без зазрения совести, так как речь идет о наживе, о прибылях и увеличениях прибыли (личного состояния). Такая элита не нужна никому. Ее время кончилось.
Единственное назначение управленцев (то есть правящей элиты лучших) заключается в обеспечении благосостояния всех граждан страны и в повышении культурного уровня этих граждан (то есть, способствование качественному развитию своего государства и всего человечества). Время, когда страна, область или деревня давались представителю элиты для "кормления", прошло. Элита материальная больше не представляет никакой ценности, кроме ее талантов к обогащению, которые можно было бы использовать на благо всех, но, к сожалению, средства, которыми они пользуются для этого достижения, обладают весьма сомнительными свойствами, этическое качество которых не войдет в этику Нового человечества. Да и среда, в которой эти средства работают, прекратит свое существование. Их способностями можно пользоваться, при их добровольном переходе на сторону населения, до тех пор, пока эта среда еще существует, то есть до последнего этапа упразднения капиталистических отношений.
Различать элиты на "старую" и "молодую" (контрэлита) тоже не очень конструктивно с точки зрения будущего нации (я имею в виду все население без различия этнического происхождения) и подготовки элитных кадров для управления страной. Это старые политические игры, от которых надо уходить. Элита состоит из людей всех возрастов, кроме несовершеннолетних. Никаких контр= и анти=элит. (В будущем обладать свойствами элиты смогут все в какой-то отдельной профессиональной области и в общем мировоззрении.) Свойство интеллектуальной элиты постоянно пересматривать, уточнять и корректировать свое мнение не оставляет места для борьбы старой и новой элиты. Новое поколение интеллектуалов должны естественным образом готовиться и вводиться в управление под руководством старой элиты. Дело превыше всего, а не личные амбиции. Интриганов и карьеристов можно сразу гнать из управления, и заодно и из элиты.
Если поступают какие-либо альтернативные мнения, все представители правящей и культурной элиты обязаны ознакомиться с ними и принять их к сведению, изменив позицию и действия, если они рациональны, или аргументированно опровергнуть их, если нет. А выращивать контрреволюционеров, каковыми являются представители контрэлиты, готовые к свержению старой элиты силой или хитростью неконструктивно, так же как и пускать их во власть слишком рано без необходимого опыта. Но знакомить с делом и вводить в дела помощниками, референтами, аналитиками, консультантами, можно и нужно очень рано.
Анти-элита - это просто маргинальные критиканы, теневые аналитики, к мнению которых, однако, тоже имеет смысл прислушаться. Целью и основным времяпрепровождением антиэлиты является именно критика, то есть выявление пробелов той или иной государственной линии или политики, а не конкуренция, управление ее целью не является, поэтому рассматривать анти-элиту как врага неконструктивно. Рациональнее учитывать и анализировать ее конструктивную критику, так как именно в этой области она является экспертом. Ее критика базируется на анализе, и потому заслуживает внимания. Но не следует недооценивать и ее способности к разрушению - раскачиванию, дестабилизации, демотивации, пессимизации взглядов на мир, критике ради критики, и оставлять анти-элиты без внимания и контроля.
Возврат во взглядах к традиционализму очень хорош тем, что его ценности более истинны и близки людям, чем современные. Однако, есть опасность вместе с традиционными проверенными понятиями "втащить" традиционные ошибки. Например, понятие "господ-рабов". Несколько странно даже произносить или писать это выражение сегодня в 21 веке, а тем более, утверждать, что это единственная естественная организация людей.
А.Г. Дугин прав в том, что в любом обществе возникает расслоение на массу людей и элиту. Но это расслоение возникает в силу ошибочного воспитания, экономического неравенства, естественного различия склонностей и генетически обусловленных способностей, и искусственно поддерживаемых стереотипов (иерархии рангов) так же, как оно возникает на любом профессиональном уровне - есть специалисты и рядовые сотрудники. Но господа и рабы в современном мире возникают только как следствие действий злой воли (серьезное искажение психики или криминал - преступление).
Если принять за аксиому этическую невозможность эксплуатации одного человека другим в любых целях, то положение господин-раб становится невозможным в цивилизованном обществе. И утверждение, что это единственная естественная иерархия людей в мире, становится ложным. Нельзя насильно сделать необразованную кухарку администратором высшего эшелона, но и утверждать иерархию профессиональной важности с точки зрения выживания во враждебном окружении тоже нельзя. Будет нельзя в новом мире.
С точки зрения блага и пользы всех людей кухарка, если это название сохранится, то есть специалист по здоровому, психологически сбалансированному и социально сближающему питанию, будет востребована во всем мире и будет считаться такой же важной как и профессия координатора любой другой функции человечества.
Все это должно измениться с введением нового типа образования, честного и равноправного, учитывающего индивидуальные психологические, генетические особенности, а главное, природные склонности учащихся. В будущем не будет вынужденного труда. Каждый будет элитным специалистом в области, которая ему нравится, близка, приносит удовольствие, радость и пользу людям. Таким образом, отменится вообще всякое разделение на массы и элиты. Каждый человек будет востребован на своем месте, и профессия садовника будет цениться так же высоко, как и профессия управленца-администратора, потому что у любой профессии не будет другой цели, кроме радости, блага и пользы всех людей. А общение людей будет так же индивидуально как и раньше, и министр средств связи Земли легко сможет дружить с виртуозным садовником и поэтом.
Рассматривая пути перехода человеческой цивилизации на новую ступень, пути непредсказуемые во многих отношениях, подразумевают трезвую оценку существующего положения, которое отягчено многими искажениями и человеческой психики и социального и политического мироустройства, достаточно старого, чтобы укоренить определенные стереотипы мышления достаточно глубоко. Устранить или изменить их в одночасье трудно. Будучи однажды поставлена, эта цель требует постоянной разъяснительной и образовательной работы. И поддерживать такие понятия как господин-раб, даже в переносном, обобщенном или утрированномо смысле, сегодня в 21 веке не рационально и даже слегка оскорбительно для человеческого достоинства любого пока еще существующего сословия.
Е. Пююхтиа (30.12.2013)
Второй частью или разновидностью этой элиты лучших людей страны является профессиональная = это люди экспертного уровня в своей профессии, не обязательно граждански ориентированны, а могут быть даже и аполитичны и относительно бедны. Их интересы лежат строго в сфере профессионального мастерства и самосовершенствования в этом мастерстве, а также обучения других. Таких людей можно привлекать к управлению именно в качестве экспертов-консультов, однако, доверять их анализу и советам нельзя, поскольку они, грубо говоря, слишком незаинтересованы в судьбах других людей. То есть для настоящей элиты обязательным является интерес в достижении блага и процветания для всех - по Бердяеву - "вселенское начало". (Н. Бердяев. Аристократия)
Элиту управления, не обладающую этим интересом, принимать в расчет не следует, ибо это паразитарное образование, не несущее ничего доброго и конструктивного ни своей стране, ни своему народу. Например, правящую элиту таковой считать нельзя, так как она никоим образом не содержит в большинстве своем лучших представителей нации и не заботится о ее (нации) интересах ни в коей мере, за очень редким исключением. Все, о чем они заботятся, это их собственное материальное положение и престиж, то есть возможность смотреть на других свысока, пользоваться обслугой и трудом других людей, тратить деньги на ненужную роскошь исключительно для себя, обладать властью поступать по собственному усмотрению и с целью "устраивания собственных дел", то есть личного обогащения. Эти люди могут эксплуатировать и угнетать людей большинства и других рас без зазрения совести, так как речь идет о наживе, о прибылях и увеличениях прибыли (личного состояния). Такая элита не нужна никому. Ее время кончилось.
Единственное назначение управленцев (то есть правящей элиты лучших) заключается в обеспечении благосостояния всех граждан страны и в повышении культурного уровня этих граждан (то есть, способствование качественному развитию своего государства и всего человечества). Время, когда страна, область или деревня давались представителю элиты для "кормления", прошло. Элита материальная больше не представляет никакой ценности, кроме ее талантов к обогащению, которые можно было бы использовать на благо всех, но, к сожалению, средства, которыми они пользуются для этого достижения, обладают весьма сомнительными свойствами, этическое качество которых не войдет в этику Нового человечества. Да и среда, в которой эти средства работают, прекратит свое существование. Их способностями можно пользоваться, при их добровольном переходе на сторону населения, до тех пор, пока эта среда еще существует, то есть до последнего этапа упразднения капиталистических отношений.
Различать элиты на "старую" и "молодую" (контрэлита) тоже не очень конструктивно с точки зрения будущего нации (я имею в виду все население без различия этнического происхождения) и подготовки элитных кадров для управления страной. Это старые политические игры, от которых надо уходить. Элита состоит из людей всех возрастов, кроме несовершеннолетних. Никаких контр= и анти=элит. (В будущем обладать свойствами элиты смогут все в какой-то отдельной профессиональной области и в общем мировоззрении.) Свойство интеллектуальной элиты постоянно пересматривать, уточнять и корректировать свое мнение не оставляет места для борьбы старой и новой элиты. Новое поколение интеллектуалов должны естественным образом готовиться и вводиться в управление под руководством старой элиты. Дело превыше всего, а не личные амбиции. Интриганов и карьеристов можно сразу гнать из управления, и заодно и из элиты.
Если поступают какие-либо альтернативные мнения, все представители правящей и культурной элиты обязаны ознакомиться с ними и принять их к сведению, изменив позицию и действия, если они рациональны, или аргументированно опровергнуть их, если нет. А выращивать контрреволюционеров, каковыми являются представители контрэлиты, готовые к свержению старой элиты силой или хитростью неконструктивно, так же как и пускать их во власть слишком рано без необходимого опыта. Но знакомить с делом и вводить в дела помощниками, референтами, аналитиками, консультантами, можно и нужно очень рано.
Анти-элита - это просто маргинальные критиканы, теневые аналитики, к мнению которых, однако, тоже имеет смысл прислушаться. Целью и основным времяпрепровождением антиэлиты является именно критика, то есть выявление пробелов той или иной государственной линии или политики, а не конкуренция, управление ее целью не является, поэтому рассматривать анти-элиту как врага неконструктивно. Рациональнее учитывать и анализировать ее конструктивную критику, так как именно в этой области она является экспертом. Ее критика базируется на анализе, и потому заслуживает внимания. Но не следует недооценивать и ее способности к разрушению - раскачиванию, дестабилизации, демотивации, пессимизации взглядов на мир, критике ради критики, и оставлять анти-элиты без внимания и контроля.
Возврат во взглядах к традиционализму очень хорош тем, что его ценности более истинны и близки людям, чем современные. Однако, есть опасность вместе с традиционными проверенными понятиями "втащить" традиционные ошибки. Например, понятие "господ-рабов". Несколько странно даже произносить или писать это выражение сегодня в 21 веке, а тем более, утверждать, что это единственная естественная организация людей.
А.Г. Дугин прав в том, что в любом обществе возникает расслоение на массу людей и элиту. Но это расслоение возникает в силу ошибочного воспитания, экономического неравенства, естественного различия склонностей и генетически обусловленных способностей, и искусственно поддерживаемых стереотипов (иерархии рангов) так же, как оно возникает на любом профессиональном уровне - есть специалисты и рядовые сотрудники. Но господа и рабы в современном мире возникают только как следствие действий злой воли (серьезное искажение психики или криминал - преступление).
Если принять за аксиому этическую невозможность эксплуатации одного человека другим в любых целях, то положение господин-раб становится невозможным в цивилизованном обществе. И утверждение, что это единственная естественная иерархия людей в мире, становится ложным. Нельзя насильно сделать необразованную кухарку администратором высшего эшелона, но и утверждать иерархию профессиональной важности с точки зрения выживания во враждебном окружении тоже нельзя. Будет нельзя в новом мире.
С точки зрения блага и пользы всех людей кухарка, если это название сохранится, то есть специалист по здоровому, психологически сбалансированному и социально сближающему питанию, будет востребована во всем мире и будет считаться такой же важной как и профессия координатора любой другой функции человечества.
Все это должно измениться с введением нового типа образования, честного и равноправного, учитывающего индивидуальные психологические, генетические особенности, а главное, природные склонности учащихся. В будущем не будет вынужденного труда. Каждый будет элитным специалистом в области, которая ему нравится, близка, приносит удовольствие, радость и пользу людям. Таким образом, отменится вообще всякое разделение на массы и элиты. Каждый человек будет востребован на своем месте, и профессия садовника будет цениться так же высоко, как и профессия управленца-администратора, потому что у любой профессии не будет другой цели, кроме радости, блага и пользы всех людей. А общение людей будет так же индивидуально как и раньше, и министр средств связи Земли легко сможет дружить с виртуозным садовником и поэтом.
Рассматривая пути перехода человеческой цивилизации на новую ступень, пути непредсказуемые во многих отношениях, подразумевают трезвую оценку существующего положения, которое отягчено многими искажениями и человеческой психики и социального и политического мироустройства, достаточно старого, чтобы укоренить определенные стереотипы мышления достаточно глубоко. Устранить или изменить их в одночасье трудно. Будучи однажды поставлена, эта цель требует постоянной разъяснительной и образовательной работы. И поддерживать такие понятия как господин-раб, даже в переносном, обобщенном или утрированномо смысле, сегодня в 21 веке не рационально и даже слегка оскорбительно для человеческого достоинства любого пока еще существующего сословия.
Е. Пююхтиа (30.12.2013)
