О "необучаемых" гражданах, неинтересных обществу

Интересный вопрос возник у меня недавно, после прочтения одной статьи о положении на рынке труда в Финляндии. Речь шла о том, что в этой стране при очень высоком уровне образования в среднем есть устойчивая по количеству прослойка людей, не поддающихся никакому обучению. При этом существует и безработица и огромный спрос на рабочую силу в непрестижных профессиях. 

Этот факт ставит перед нами сразу несколько проблем. Во-первых, проблему идентификации этих людей? Из нее вытекает необходимость создания или использования существующих научных критериев оценки психотипа человека и методов исследования разных психотипов на теоретическую обучаемость. Такая оценка людей вызывает вопрос: а зачем существуют такие люди, в чем их назначение и нужно ли оценивать ценность каждого человека по выдаваемому им в мир какому-то эквиваленту практической видимой пользы? И пользы для кого? И правомерна ли вообще такая оценка? Нужно ли такое количество людей с высшим образованием, если для них не хватает работы?

Во-вторых, возникает проблема равенства и равноправия. Является ли человек, не способный воспринять определенные правила общественной жизни и навыки, требующиеся для высококвалифицированного профессионального труда, равным людям, усвоившим и применяющим такие правила и навыки? Имеет ли он право пользоваться всеми благами "цивилизации" (не будем вдаваться в оценку этих благ в современном мире) наравне с людьми, которые создают эту цивилизацию и эти блага? И как с ним поступать?

По законам всех цивилизованных стран такой человек обладает всеми правами равноправного гражданина этих стран. С точки зрения общественной пользы, на первый взгляд, такой человек не представляет никакого интереса. Однако, отсюда вытекает следующий вопрос: живет ли человек для общества или все же общество существует в интересах и на благо каждого отдельного уникального человека? Это ставит на повестку дня проблему отношения общества и отдельного человека. Но поскольку без человека нет общества, проблема решается сама собой. Общество существует исключительно в интересах всех и каждого. 

Теперь о человеческой природе. Многочисленные эксперименты (естественные и искусственные) доказывают, что человек, воспитанный животными (синдром Маугли) человеком не становится (тут Киплинг ошибся), он может стать животным более высокой умственной организации, но не человеком. Для этого ему нужно воспитание людьми и общение с ними. Более того, если он не получит такого воспитания до 9 лет, процесс становится необратимым, он никогда не научится говорить и никогда не станет полноценным человеком. Это научный факт.

Человек, живущий в изоляции от социума, вне общества  и средств, заменяющих общение с людьми (книги, фильмы, радио, музыка), живущий например в полном одиночестве на необитаемом острове без всяких удобств и электронных средств, очень быстро дичает в тяжелых естественных условиях и даже в не очень тяжелых условиях одиночного заключения. 

В благоприятных условиях южного климата, наличия воды, фруктов и изобилия питательных растений, а также не очень частых природных катаклизмов, требующих активных действий и физической силы для спасения собственной жизни, человеческая сущность опрощается (что вовсе не является отрицательным явлением), но не дичает, продолжает оставаться человеком. 

Скорость и степень одичания зависят от общего уровня развития и образованности такого человека. Человек может продуктивно общаться с собой, при наличии определенного культурного запаса, и с Природой, если она к  нему благосклонна (не убивает его). Человек, находящийся в тяжелых, но преодолимых условиях, довольно быстро приспосабливается к ним (обучается необходимым навыкам в навязанных обстоятельствах). Такая обучаемость - то есть животная способность приспосабливаться к окружающим условиям не является гарантией того, что одичание не произойдет, не препятствует одичанию, если культурный запас человека мал или вообще отсутствует.

Если человек не ограничен в средствах, симулирующих живое общение с другими людьми (радио, тв, фильмы, книги, музыка) и человеческой мыслью в разных ее проявлениях, а также имеет возможность бывать на природе, одичание не происходит вообще, как в случаях людей, живущих одиноко, затворниками, добровольно или вынужденно. Однако, во всех развитых обществах приняты законодательные постановления о мерах предотвращения социальной изоляции людей. То есть отсутствие живого общения все-таки действует на людей отрицательно.

Значит, человек становится человеком и остается им только при условии его воспитания собратьями по разуму и при наличии определенного "культурного запаса" или достаточных средств, хотя бы симулирующих общение с людьми или человеческой мыслью. 

Что такое вышеупомянутый «культурный запас»? 

Во-первых, это необходимая защита ребенка родителями от агрессивной окружающей среды, вырабатывающей даже в человеке определенные качества, присущие животным. Во-вторых, это вербальное общение, то есть умение понимать и выражать мысли с помощью слов. 

Животные, например, общаются посредством совершенно других механизмов, отчасти присущих и людям (видимо, все же, из-за относительно агрессивной среды обитания), но не выходят на уровень вербального оформления знаковых сообщений друг другу. 

Язык и владение искусством говорить и соответственно думать являются определяющими в становлении человеческой личности. Но только при наличии общества других людей. Только в процессе общения с себе подобными вырабатываются навыки и правила такого общения - этика, мораль и нравственность.

Следующим по важности фактором становится содержание мыслей и речи, то есть их содержательное наполнение, а также конкретность и абстрактность мышления.Этот фактор зависит от наличия свободного времени и возможности для наблюдения мира и приобретения опыта (в том числе и чужого), т.е. образования.

Конкретность (прагматичность) мышления часто свойственна людям, не получившим образования. Она же называется практичностью, материальностью,  и даже меркантилизмом, а также в крайних проявлениях ограниченностью и узостью мышления. 
Абстрактность мышления подразумевает размышления о вещах, не всегда имеющих прямое отношение к сиюминутной жизни индивида или способность на основании наблюдения простых взаимосвязей простых вещей и событий в жизни выстраивать умозаключения и на их основе делать какие-то обобщения, полезные или не очень в реальной конкретной жизни. 

Философия и наука (в частности, математика) являются высшим проявлением абстрактности мышления и требуют знаний, объема опыта, способности к наблюдению, анализу наблюдений и их синтезу, то есть умения делать обобщения и выводы. Высшей формой абстрактного мышления является логическое умозаключение, не имеющее реального подтверждения в каждодневной жизни и сделанное исключительно на основании четкого логического построения (предположения, гипотезы и даже фантазии), подтверждаемого только интуицией, но позволяющее построить более общую картину вещей (создание понятий) и применить ее на практике с какой-то целью (или не применять). 

«Абстракция в своих высших формах является результатом раскрытия все более существенных свойств вещей и явлений через их связи и отношения.» Википедия.рус.

Основными целями любого человека являются поддержание жизни и познание.

Жизнь человека священна и первична, но как только обеспечиваются нормальные условия существования и безопасности человеческой жизни (во всем объеме ее аспектов), человек немедленно начинает заниматься познанием окружающего его мира и самого себя в этом мире, то есть начинает заниматься абстрактным мышлением. 

Но вот, что интересно, одни люди, даже не имея условий получить образование (то есть набор знаний и выводов, сделанных на основе этих знаний), начинают спонтанно учиться сами в естественных условиях, и мир (Природа) предоставляют им достаточно материала для приобретения собственного опыта наблюдений и обобщений этого опыта, то есть выхода на уровень абстрактного (понятийного ) мышления, позволяющего, например, усовершенствовать, улучшить ( и усложнить) свою жизнь и жизнь сообщества.

Другие же люди никогда не испытывают потребности в таком познании окружающего мира, воспринимая его как целостную данность, не требующую манипуляций (расчленения и обобщения) с помощью интеллекта. Они воспринимают и познают мир каким-то другим образом.

Эти люди довольствуются узким кругом рутинной жизни, общения и количества информации. Более того, они часто осознанно заявляют о своем нежелании или отсутствии у них необходимости думать, воспринимать лишнюю, по их мнению, информацию и забивать голову ненужными вещами. Им хватает того, что есть  непосредственно вокруг них без всякого анализа и целенаправленного изучения. Эти люди являются частью окружающего их мира как деревья, не анализирующие окружающее их пространство, а просто существующие в нем. Больше того, они часто очень довольны своей жизнью. Люди такого типа составляли в свое время большинство класса крестьянства.

И это подводит нас к выводу, что некоторые люди являются активными субъектами реальности, а некоторые пассивными объектами ее и одновременно субъектами ограниченного воздействия - как дерево, занимающее своими корнями ровно столько пространства, сколько им необходимо.

Причем активные субъекты делятся на два типа, практиков и теоретиков. Первый тип состоит из познающих, делающих выводы и воздействующих затем на реальность с целью ее усложнения и усовершенствования (или с другими целями), второй - из познающих, но не применяющих своих знаний на практике (ученые).

Пассивные объекты/субъекты реальности вынуждены принимать изменения, навязываемые практиками и обоснованные теоретиками, в силу своей миролюбивости и пассивности своего мировосприятия.    

Люди пассивного типа составляли всегда большинство населения, крестьянство, обеспечивающее продукты питания и многое другое для всего общества. Пассивное, не агрессивное восприятие мира и воздействие на него не подразумевает отсутствия способности к обучению, крестьяне владели сложными навыками земледелия, обширными познаниями, связанными с трудом на земле и открытом воздухе, способами приготовления пищи, разнообразными ремеслами, изготовлением одежды и инструментов и т.п. Все эти знания приобретались и передавались в практическом труде. Но при этом крестьяне никогда не стремились к приобретению «ненужных» им знаний. 

Зато такое не агрессивное отношение к миру подразумевало щадящее отношение к природным ресурсам, полное самообеспечение всем необходимым, весьма умеренное потребление, естественный, напрямую связанный с природными циклами, образ жизни и мировоззрения, то есть определенную гармонию существования человека, как части природы, а не ее завоевателя и укротителя.

К чему привели изыски и предприимчивость теоретиков и практиков, мы видим в сегодняшнем мире - к гипертрофии всех без исключения явлений, к раздутому производству в целях наживы, соответственно к классовому разделению человечества, злостной манипуляции человеческими слабостями и доверчивостью, социальной несправедливости и раздутому потреблению, разрушающему планету и среду обитания человека.

  

На сегодняшний день уже понятно, что человек страдает от такого положения вещей, что он гораздо лучше чувствует себя, живя ближе к природе, в условиях социальной справедливости, в размеренном режиме, без конфликтов (а тем более, войн),  без чрезмерных напряжений и спешки, и, уж конечно, без дефицита качественного общения не только с друзьями, но и с собственной семьей и детьми.

Люди, которые сейчас не проявляют интереса или способностей к теоретическому обучению, являются либо потомками этого естественного типа людей, из которых когда-то состояло крестьянство (то есть большинство населения), либо людьми с искаженными психотипами, не способными к обучению вообще. И те и другие имеют право на существование, одни как надежда человечества, другие как  неизбежное следствие нынешнего образа жизни. Или третий вариант: эти люди занимаются ментальным воздействием на эту действительность с целью ее изменения в более естественную сторону. Этот вариант в нашем обществе до сих пор отметается, как ненаучная ерунда, хотя кое-что об этом мы уже знаем на вполне научном уровне (правда, засекреченном).

  

В статье, о которой я говорила в начале, высказывается мысль о том, что эти "необучаемые" теоретически люди являются хорошими кандидатами на выполнение всех необходимых и важных работ, не требующих теоретического обучения, которые никто из имеющих образование не хочет больше выполнять, и для которых ввозится неквалифицированная дешевая рабочая сила из других менее «образованных» стран.

Абсурдность такого ввоза очевидна. Важная и необходимая, но грязная, тяжелая, монотонная или непрестижная работа должна хорошо оплачиваться, и это может послужить первым стимулом и мотивацией для "необучаемых" теоретически за нее приняться. Вторым стимулирующим фактором может послужить уважительное отношение общества к представителям тн. «непрестижных» профессий.

Пора вернуть вещам их реальное значение, по крайней мере, до тех пор, пока ученые не разрешат проблемы автоматизации или хотя бы полной механизации тяжелого, грязного и унизительного труда. А пока - мусорщики в Италии доказали важность и престижность своей профессии одной только забастовкой.

   

И пора перестать говорить о равенстве людей, они не равны по многим параметрам и причинам, и больше говорить об уникальности и равноправии всех до единого живых разумных существ.

Е. Пююхтиа 20.12.2012